(5271 S. K. m. 234) (7201 S. K. m. 14) (353 S. K. m. 52, 196, 209, Ek m. 1)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığın temyiz isteminin süresinde olup olmadığı ve mağdura haklarının anlatılmamasının hükmün usul yönünden bozulmasını gerektirip gerektirmediğine ilişkindir.
Daire, gerekçeli hükmün hüküm fıkrasında, hükme karşı başvurulacak kanun yolunun temyiz yerine itiraz olduğu belirtilerek, bu hususta tereddüt yaratılması nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunu, ayrıca suçun mağduruna CMKnın 234üncü maddesindeki haklarının anlatılmamasının hükmün usul yönünden bozulmasını gerektirdiğini kabul ederken,

Başsavcılık, gerekçeli hükmün sanığa ilk kez ve usulüne uygun olarak 08.07.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, bir haftalık temyiz süresinin 15.07.2009 Çarşamba günü mesai saati bitiminde dolduğunu ve sanık tarafından 16.07.2009 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin süresinde olmadığını, diğer taraftan, mağdura haklarının anlatılmamış olmasına ilişkin usule aykırılığın, gerekçeli hükmün mağdura tebliğ edilmesi ve temyiz kanun yoluna başvurup başvurmama durumuna göre incelenmesi gerektiğini ileri sürerek, Daire kararına itiraz etmiştir.

1) Duruşmasız işlere ait karara yönelik inceleme:
Dosyanın incelenmesinde, Askeri Mahkemece, yokluğunda verilen hükmün sanığa tebliği için hem birliğine müzekkere yazıldığı, hem de ikamet adresine mazbatalı zarf çıkartıldığı, ancak bu adresin dosyadaki bilgi ve belgelerde yer almadığı, tebliğ mazbatasında, bu adreste tebligat yapılamadığına ve tespit edilen yeni adreste muhataba imzası karşılığında 08.07.2009 tarihinde tebligat yapıldığına ilişkin kayıt yer aldığı, ayrıca Birlik Komutanlığı tarafından gerekçeli hükmün 10.07.2009 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın da 16.07.2009 tarihinde 1inci Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesine verdiği dilekçe ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

353 sayılı Kanunun Tebliğ usulleri başlıklı 52nci maddesinin birinci fıkrasında, Asker kişilere yapılacak tebliğler üst makam aracılığı ile ve ilgiliden alınacak bir belge karşılığı yapılır. Bu belgede tebliğ ve tebellüğ edenin imzaları ile, tebliğin yer ve zamanının gösterilmesi lazımdır. hükmü yer almakta ve Tebligat Kanunu hükümlerinin askeri mahkemelerde de uygulanacağı belirtilmiş olup, 7201 sayılı Tebligat Kanununun askeri şahıslara yapılacak tebligata ilişkin 14üncü maddesinde, erbaş ve er haricindeki askeri şahıslara birlik veya müessesede tebligat yapılması gereken hallerde, tebliğin yapılmasını nöbetçi amiri veya subayının temin edeceği düzenlenmiş bulunmaktadır.

Daireler Kurulunun ara kararı gereğince yapılan araştırma sonunda, sanığın, 01.07.2009 tarihinde nakil alarak dizi 151deki tebliğ mazbatasında yer alan ve gerekçeli hükmün 08.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği belirtilen adrese gittiğinin, ancak söz konusu tebliğ mazbatasındaki imzanın sanığa ait olmadığının tespit edildiği görülmektedir.

Daire kararında, gerekçeli hükmün hüküm fıkrasında, hükme karşı başvurulacak kanun yolunun temyiz yerine itiraz olduğu belirtilerek, bu hususta tereddüt yaratılması nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiş ise de, hükümde sadece kanun yolunun yanlış gösterilmiş olması, yani temyiz olan kanun yolunun itiraz olarak belirtilmesi kanun yolu süresinin başlamasına engel olmayıp, kanun yolu yanlış gösterilmiş olsa dahi temyiz süresi işleyecek ve süresinden sonra yapılan temyiz başvurusu kabul edilemeyecektir (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.01.2007 tarihli, 2007/3-9 Esas ve 2007/18 Karar,