(5237 S. K. m. 32) (5271 S. K. m. 74, 150) (353 S. K. m. 207)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, zorunlu müdafii atanması yönünden usule aykırılık olup olmadığına ilişkindir.

Daire, yüklenen suçu işlediği yolunda kuvvetli şüphe altında olan sanığın, bilirkişi mütalaası doğrultusunda, askerliğe elverişli olup olmadığının tespiti için, durumunun, askeri hastanede gözlem altında tutularak TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği hükümlerine göre değerlendirilmesini zorunlu kıldığından, zorunlu müdafi görevlendirilmemesi şeklinde ortaya çıkan usule aykırılığın, bu aşamadan sonra giderilmesi mümkün olmadığından, ortaya çıkan bu usule aykırılığın mutlak değil, nispi nitelikte usule aykırılık olduğunu, öte yandan TCKnın 32/2inci maddesinden faydalanabileceğine karar verilen, ancak adli gözlem sırasında ve sonrasında aktif bir hastalık tablosu içinde bulunmadığı anlaşılan ve CMKnın 150/2nci maddesi kapsamında kendisini savunamayacak derecede malul olmayan sanığa, bu yönden de zorunlu müdafi atanmasının gerekmediğini kabul ederken,

Başsavcılık, duruşmada adli gözlem altına alınmasına karar verilen sanığa müdafii atanmamasının, CMKnın 74/2nci maddesine aykırı olmasının yanı sıra, sanığı, kovuşturma ve kanun yolu aşamalarında müdafiin yardımından yararlanma hakkından mahrum bıraktığı, adil yargılanma hakkını ihlal eden bu durumun, 353 sayılı Kanunun 207/3-H maddesi hükmüne göre hukuka kesin aykırılık teşkil etmesi ve ayrıca, CMKnın emredici nitelikteki 188/1 inci maddesi hükmüne aykırı olması nedeniyle, mahkumiyet hükmünün usul yönünden bozulması gerektiğini ileri sürerek, Daire kararına itiraz etmiştir.

Dosyada mevcut delillere göre, sanığın, 24.10.2003 tarihinde, birliğinden izinsiz olarak ayrıldığı, 11.12.2010 tarihinde yakalandığı ve böylece 24.10.2003-11.12.2010 tarihleri arasında firar halinde kaldığı anlaşılmakta, esasen bu konuda Daire ile Başsavcılık arasında bir ihtilaf da bulunmamaktadır.

T.C. Anayasasının,

Hak arama hürriyeti başlıklı 36/1inci maddesinde, Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. ,

Milletlerarası andlaşmaları uygun