(211 S. K. m. 8) (1632 S. K. m. 87)
Daire ile Askeri Mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık, sanığa atılı suçun oluşup oluşmadığı noktasındadır.
1) Hükmün direnme niteliğine ilişkin değerlendirme;
Askeri Mahkemece direnme gerekçesi olarak, önceki gerekçede yer verilen değerlendirmenin, Dairenin bozma kararında belirtilen hususları da karşılayacak şekilde, daha ayrıntılı olarak yinelediği anlaşıldığından, Mahkemenin son hükmünün direnme niteliğinde bulunduğu kabul edilmiştir.
2) Maddi olaya ilişkin değerlendirme;
Askeri Mahkemece; sanığın, tatbikat bölgesinde, 15.05.2008 günü akşam saat 22.00 sıralarında Tabur Komutanı tarafından verilen ve yinelenen, manevra taburunun ateş destek subaylığı görevini yapması emrine, emri yerine getirmeyeceğini, Bataryasında kalmak istediğini söyleyerek itaat etmediği maddi olay olarak kabul edilmiştir.
211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun 8inci maddesinde, Emir: hizmete ait bir talep veya yasağın sözle, yazı ile ve sair surette ifadesidir. şeklinde tanımlanmış ve hizmete ilişkin emrin hiç yapılmaması, emrin yerine getirilmesinin söz veya fiil ile açıkça reddedilmesi veya emir tekrar edildiği halde emrin yerine getirilmemesi, ASCK'nın 87/1inci maddesi ile cezai yaptırıma bağlanmıştır.
Tanıklar, Üçvş. A.A. ve Bçvş. D.Ş.nin anlatımlarından, sanığın manevra taburunun ateş destek subayı olarak görevlendirilmesi öncesinde, öğlen saatlerinde, Bnb. Ş.D.nin sanığa, Sen artık ...Tb. Ateş Destek Subayısın; şu an orada bulunan Batarya Subayın Topçu Ütğm. B.Y. da bundan sonra 6ncı Batarya Komutanıdır dediği, Bnb. Ş.D.nin anlatımlarından, sanığın astlarıyla iskambil oynaması nedeniyle, Bnb. Ş.D. ile sanık Üsteğmen arasında bir gerginlik meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Tanık Top.Yzb. E.Ç.nin, yapılan görevlendirmenin Bataryadaki disiplinin sağlanmasına yönelik olduğuna ilişkin beyanları yanında, tatbikatın son gününde yapılan bu görev değişikliğinin, tatbikatın başında olmayıp, sonradan ortaya çıkan hangi nedene dayandığının da Tabur Komutanı tarafından ortaya konulamamış olduğu gözetildiğinde, bahse konu görevlendirmenin, cezalandırma niteliğinde ve sanığı astlarının karşısında üzüntüye düşürmeye yönelik olarak yapıldığı değerlendirilmiştir.
Cezalandırma amacıyla verilen emirlerin, askeri bir hizmetin yürütülmesi ile ilişkilendirilmesi mümkün bulunmadığından, sanığa verilmiş olan, Sen artık .Tb. Ateş Destek Subayısın; şu an orada bulunan Batarya Subayın Topçu Ütğm. B.Y. bundan sonra 6ncı Batarya Komutanıdır şeklindeki, ateş destek subaylığı görevini ifa etmesi yolundaki emrin, hizmete ilişkin olduğundan bahsetmek de mümkün değildir.
Amir ya da üst tarafından ifade edilen, bir talep veya yasağın hizmete ilişkin olmadığı hallerde yerine getirilmesi zorunluluğu bulunmadığından, sanığın üzerine atılı emre itaatsizlikte ısrar suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilerek, direnilmek suretiyle kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy