(1632 S. K. m. 12, 87) (211 S. K. m. 6, 7, 8, 16)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığa yüklenen emre itaatsizlikte ısrar suçunun sübuta erip ermediğine ilişkindir.

Daire, sanığa yüklenen suçun sübuta ermediğini, mahkumiyet hükmünün isabetli olmadığını kabul ederken,

Başsavcılık, sanığın emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğini belirterek, Daire kararına itiraz etmiştir.

Dava dosyasındaki delillerden, sanığın, kapalı mekanlara ve koğuşa dolu silahla girilmeyeceğine ve buralarda silaha dolu şarjör takılmayacağına, keza, emirsiz doldur-boşalt yapılmayacağına dair askeri hizmete ilişkin emirlerden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine karşın, 06.02.2009 günü saat 12.30 sıralarında ağlayarak koğuşa girdiği, P.Çvş. Ö.Ş.ye ait G3 piyade tüfeği ile buna ait bir adet dolu şarjörü izinsiz alarak içinde 20-25 erbaş ve erin bulunduğu koğuşta tam dolduruş yaptığı, koğuşta bulunan P.Er O.Y.nin Nereye gidiyorsun? diyerek müdahale etmek istemesi üzerine, sanığın, 3-4 metre mesafeden silahı bu kişiye yönelttiği ve Çık önümden seni vururum, karışma diyerek mağduru uzaklaştırdığı, akabinde Bölük Komutanının bulunduğu yere gelen sanığın, tüfeğini çapraz vaziyette tutup Kendimi vuracağım şeklinde sözler sarf ettiği ve odada bulunan personelin müdahalesi sonrası silahın elinden alındığı anlaşılmakta, esasen bu konuda Daire ile Başsavcılık arasında bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır.

ASCKnın 87nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde Hizmete ilişkin emri hiç yapmayan asker kişiler ... cezalandırılırlar. şeklinde tanımlanan emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşması için, hizmete ilişkin bir emrin bulunması, emrin hiç yapılmaması ve suç işleme kastı ile hareket edilmiş olması gerekmektedir.

Hizmet, TSK İç Hizmet Kanununun 6ncı maddesinde, Kanunlarla nizamlarda yapılması veyahut yapılmaması yazılmış olan hususlarla, amir tarafından yazı veya sözle emredilen veya ya