(353 S. K. m. 196) (5271 S. K. m. 234) (AYDK 28.01.2010 T. 2010/1 E. 2010/7 K.)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanık P.Çvş. U.G. tarafından yapılan temyiz isteminin, kendisiyle ilgili olarak asta müessir fiil suçundan verilmiş olan mahkumiyet hükmüne mi, yoksa, suçtan zarar görmüş kişi sıfatıyla sanık Tnk.Er E.Ö. hakkında üste fiilen taarruz suçundan verilmiş olan beraat hükmüne mi yönelik olduğuna ilişkin bulunmaktadır.

Daire, sanık P.Çvş. U.G. tarafından yapılan temyiz isteminin asta müessir fiil suçundan hakkında verilmiş olan mahkumiyet hükmüne ilişkin olmadığını, suçtan zarar görmüş kişi sıfatıyla sanık Tnk.Er E.Ö. hakkında üste fiilen taarruz suçundan verilmiş olan beraat hükmüne ilişkin olduğunu, buna göre, asta müessir fiil suçundan verilmiş olan mahkumiyet hükmüyle ilgili temyiz istemi bulunmadığını, üste fiilen taarruz suçundan verilmiş olan beraat hükmünün mağdura haklarının hatırlatılmamış olması sebebiyle hukuka aykırı olduğunu kabul etmişken,

Başsavcılık, sanık P.Çvş. U.G. tarafından yapılan temyiz isteminin asta müessir fiil suçundan hakkında verilmiş olan mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu ve bu hükümle ilgili temyiz incelemesi yapılması gerektiği, bu kişinin sanık Tnk.Er E.Ö. hakkında üste fiilen taarruz suçundan verilmiş olan beraat hükmüne ilişkin olarak, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan kişi sıfatıyla temyiz isteminde bulunup bulunmayacağının belirlenmesi bakımından, gerekçeli hükmün bu maksatla ve hakları hatırlatılmak suretiyle kendisine tebliğ edilmesi, temyiz isteminin varlığı ve yokluğuna göre inceleme yapılması gerektiği görüşündedir.

Tebligat İşlemleri

Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle, sanıklar hakkında verilmiş olan hükümlerin, kanun yoluna başvurma hakkına sahip olan kişilere tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmesi gerektiğinden, Kurulumuzun12.01.2012tarihli toplantısında yapılan incelemede bu konu araştırılmış, her iki sanık hakkında yapılmış olan yargılamada, işledikleri iddia olunan suçların mağduru durumunda bulunan diğer sanığa, bu sıfatından kaynaklanan haklarının hatırlatılmamış olduğu, dolayısıyla bu konudaki haklarını kullanıp kullanmayacakları ve diğeri hakkındaki davaya katılıp katılmayacaklarının belirlenememiş olduğu anlaşıldığından, sanıkların temyiz iradelerinin, kendileriyle ilgili hükümlere mi, mağduru oldukları suçla ilgili diğer sanık hakkında verilmiş olan hükme mi veya her ikisine mi ilişkin olduğunun belirlenmesi için, öncelikle, her bir sanık hakkındaki hükmün, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş kişi sıfatıyla ve bu konudaki hakları hatırlatılmak suretiyle diğerine tebliğ edilmesi ve diğer sanık aleyhine temyiz isteminde bulunup bulunmayacaklarının beklenmesi gerektiği kabul edilerek, bu eksikliğin giderilmesi ve daha sonra temyiz incelemesine devam edilmek üzere iade edilmesi için, dava dosyasının Başsavcılığa gönderilmesine karar verilmiştir.

Bu kararımızın gereği olarak, Askeri Mahkemenin gerekçeli hükmü ve Kurulumuzun gerekçeli ara kararı, sanık ve mağdur sıfatları da belirtilmek, kanun yol ve süresi gösterilmek suretiyle, U.G.nin aynı çatı altında birlikte ikamet ettiği yengesine, 21.02.2012 tarihinde, E.Ö.nün aynı çatı altında birlikte ikamet ettiği annesine, 22.02.2012 tarihind