(5237 S. K. m. 32, 62) (1632 S. K. m. 66, 73)
Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; hükümlünün yargılamanın yenilenmesi isteminin hangi hususları kapsadığı ve bu istemin ne şekilde karşılanacağına ilişkindir.
Daire; hükümlünün, epilepsi rahatsızlığı nedeniyle askerliğe elverişsiz olduğuna ilişkin raporunun, bu konunun soruşturma aşamasında incelenmiş olması nedeniyle yeni vaka veya delil olarak kabul edilemeyeceğini, ancak, Kasımpaşa Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 16.09.2009 tarihli ve 2548 sayılı raporuyla Uyum bozukluğu teşhisi ve sonunda muayene kaydı (SMK) ile üç ay hava değişimi verildiğini, Adli Raporda, askerliğe elverişlilik durumunun hava değişimi sonunda değerlendirileceğinin ve uyum bozukluğu nedeniyle TCKnın 32/2nci maddesinden yararlanabileceğinin belirtildiğini, bu hususun yeni bir vaka ve delil olduğunu belirterek, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, duruşma açılmasına, duruşmanın Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinde yapılmasına karar verirken;
Başsavcılık; yargılamanın yenilenmesi isteminin, sadece epilepsi rahatsızlığını içerdiği, Davasız yargılama olmaz kuralı gereğince, hükümlü hakkında uyum bozukluğu rahatsızlığı nedeniyle düzenlenen yukarıda bahsi geçen TSK Sağlık Raporu ve Adli Raporun yargılamanın yenilenmesinde değerlendirilemeyeceği görüşüyle ve epilepsi rahatsızlığı nedeniyle verilen Etimesgut Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun25.12.2009 tarihli, 6472 sayılı raporunun, yargılamanın yenilenmesi şartlarından olan yeni bir vaka ve delil niteliğinde olduğunu ileri sürerek Daire kararına itiraz etmektedir.
Öncelikli olarak, yargılamanın yenilenmesi isteminin kapsamı incelendiğinde;
Hükümlünün, 21.10.2011 tarihli yargılamanın yenilenmesi isteminde, epilepsi hastası ve psikolojik olarak da rahatsız olduğunu, tedavisinin devam ettiğini, rahatsızlığıyla ilgili belgelerin babası tarafından mahkemeye iletildiğini beyan ettiği, babasının Askeri Mahkemeye ilettiği 14.10.2011 tarihli dilekçesinde ise; oğlunun epilepsi ve uyum bozukluğu hastası olduğunu belirttikten sonra epilepsi ile ilgili raporu dilekçe ekinde sunduğu görülmektedir.
Yargılamanın yenilenmesi istemi ile ilgili olarak, dava dosyasında, hükümlünün dilekçesinde bahsettiği epilepsi hastalığı hakkındaki raporla, Kasımpaşa Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 19.06.2009 tarihli ve 2548 sayılı, Uyum bozukluğu teşhisiyle verilen SMK üç ay hava değişimi raporu, bu raporla ilgili TCKnın 32/2nci maddesinden yararlanacağına dair Adli Rapor ve Kasımpaşa Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun16.10.2009 tarihli ve 4540 sayılı Uyum bozukluğu teşhisiyle ikinci kez verilen SMK üç ay hava değişimi raporu bulunmaktadır. Bu kapsamda, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi isteminin, epilepsi ve uyum bozukluğu hastalıklarının her ikisini de kapsayacak şekilde yapıldığının kabulü gerekmektedir.
Yargılamanın yenilenmesi isteminin esası incelendiğinde;
Dava dosyası içeriğinden, hükümlünün, 01.02.2009 tarihinde çıktığı çarşı izninden aynı gün dönmesi gerekirken dönmediği,
10.02.2009 tarihinde birliğine katıldığı, böylece, 01.02.2009-10.02.2009 tarihleri arasında firar suçunu işlediğinin kabulüyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ancak hükümlünün bu suçuyla ilgili olarak iki ayrı kamu davası açılmış bulunmaktadır.
Yargılamanın yenilenmesine konu olan 2009/704 Esas sayılı davada; soruşturma aşamasında hükümlünün suç tarihinde ve halen psikiyatrik açıdan askerliğe elverişli ve cezai ehliyetinin tam olduğuna dair psikiyatri uzmanı bilirkişi tarafından görüş bildirilmiş, nörolojik yönden müşahedesi sonucu 13.03.2009 tarihinde Kasımpaşa Asker Hastanesi Sağlık Kurulunca hazırlanan 1194 sayılı raporda; klinikte yattığı süre içinde bayılma gözlemlenmediğinden nörolojik açıdan patolojik bulgu saptanmadığı, sağlam olduğu belirtilmiştir. Bunun üzerine .Komutanlığı Askeri Savcılığının 01.04.2009 tarihli, 2009/200155 sayılı iddianamesiyle hükümlü hakkında açılan kamu davasının yargılaması sonunda, .Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 15.06.2009 tarihli ve 2009/704-404 sayılı hükmü ile, hükümlünün, ASCKnın 66/1-a, 73 ve TCKnın 62/1inci maddeleri uyarınca beş ay hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verilmiş, taraflarca temyiz edilmeyen hüküm06.07.2009tarihinde kesinleşmiştir.
Aynı suçla ilgili olarak, Askeri Savcılığın 27.02.2009 tarihli, 2009/222-108 sayılı iddianamesiyle açılan ve 2011/43 Esas numarasına kayıtla derdest olan davada; duruşma esnasında dinlenilen başka bir psikiyatri uzmanının, sanığın suç tarihinde Disosiyatif bir atak geçirmiş olabileceğini, cezai ehliyetinin ve askerliğe elverişlilik durumunun tespiti için müşahedesine gerek olduğunu mütalaasında belirtmesi üzerine, sanığın adli yönden gözlem altına alınmasına karar verildiği, gözlem sonucu Kasımpaşa Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 19.06.2006 tarihli ve 2548 sayılı raporu ile uyum bozukluğu rahatsızlığı nedeniyle SMK ile üç ay hava değişimi verildiği, 01.07.2009 tarihli Adli Rapor ile de; Uyum bozukluğunun suç tarihlerinde sanığın davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak nitelikte bir rahatsızlık olduğu, TCKnın 32/2nci maddesinden yararlanabileceğine karar verildiği, hükümlünün, hava değişimi süresi sonunda SMK nedeniyle sevk edildiği, Kasımpaşa Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 16.10.2009 tarihli ve 4540 sayılı raporu ile yine Uyum bozukluğu teşhisi konularak, SMK ile üç ay daha hava değişimi verildiği görülmektedir.
Hükümlünün, ikinci hava değişimi sırasında 23.12.2009 tarihinde rahatsızlanması sonucu Konya Asker Hastanesi tarafından, Ankara Etimesgut Asker Hastanesine sevk edildiği, bu hastanenin Sağlık Kurulunun 25.12.2009 tarihli ve 6472 sayılı raporu ile; epilepsi nöbetinin gözlendiği belirtilerek epilepsi rahatsızlığı nedeniyle, barışta askerliğe elverişli olmadığına karar verildiği, epilepsi rahatsızlığı nedeniyle verilen askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini kapsayıp kapsamadığı hususunda istenilen ek rapor üzerine; Etimesgut Asker Hastanesi SağlıkKurulunun 03.03.2010 tarihli ve 33 sayılı Ek Raporunun hazırlandığı ve hastanın 24.12.2009 tarihinden önceki takiplerine yönelik bir belge bulunmadığından ilgili tarihler arasında işlenen suçla hastalığını ilişkilendirmenin mümkün olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda görüldüğü üzere;
1) Hükümlünün epilepsi rahatsızlığı nedeniyle askerliğe elverişli olmadığına dair raporun suç tarihlerini kapsayıp kapsamadığı hususunun, Ek Raporla açıklığa kavuşturulmamış olması nedeniyle araştırılmasının gerektiği,
2) Uyum bozukluğu nedeniyle ve sonunda muayene kaydı ile verilen ikinci üç aylık hava değişiminin bitiminde, sanığın, bu rahatsızlığı nedeniyle suç tarihlerinde askerliğe elverişli olup olmadığının araştırılmasının gerektiği,
3) Her ne kadar hükümlü hakkında 01.07.2009 tarihinde Kasımpaşa Asker Hastanesince hazırlanan Adli Raporda, TCKnın 32/2nci maddesinden yararlanması gerektiği belirtilmiş ise de; epilepsi rahatsızlığı göz önüne alınmadan hazırlanan bu raporla ilgili olarak, epilepsi raporu da değerlendirilerek cezai ehliyetiyle ilgili ek adli rapor aldırılmasının gerektiği;
Bunlardan sonra yargılamanın yenilenmesi istemi ile ilgili olarak bir karar verilebileceği sonucuna varılarak, Daire kararının, hükmün infazının geri bırakılmasına ilişkin kısmı hariç olmak üzere; yargılamanın yenilenmesi isteminin doğrudan kabulüyle, Yargılamanın yenilenmesine, yeniden duruşma açılmasına ve duruşmanın
Komutanlığı Askeri Mahkemesinde yapılmasına dair, işin esasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, yargılamanın yenilenmesi isteminin esas itibari ile kabulüne, yukarıda belirtilen konularda delillerin toplanması için ...Komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirilmesine, gelen cevaba göre yargılamanın yenilenmesi istemi konusunda Dairece gereğinin yapılmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy