(1632 S. K. m. 91)
Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin, üste fiilen taarruz suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.
Daire; sanığın üste fiilen taarruz suçunu işlediği hususunun şüpheli kaldığı, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğinden mahkûmiyet hükmünün sübut yönünden bozulmasını kabul ederken; Başsavcılık; sanığın, mağdurun kendisine tokat atmasının kendisinde yarattığı haksız tahrikin etkisiyle mağdurun üzerine yürümek ve onu ittirmek suretiyle yüklenen üste fiilen taarruz suçunun sübuta erdiğini ileri sürerek, Daire kararına itiraz etmiştir.
Askeri Yargıtayın yerleşik kararlarında belirtildiği üzere; ASCKnın 91inci maddesinde üste veya amire fiilen taarruz veya taarruza teşebbüs suç olarak düzenlenmiş, ancak taarruz teriminin tanımı yapılmamış ve bu konu uygulamaya bırakılmıştır. Uygulamada, müessir fiil sayılan eylemlerin her türü üste fiilen taarruz olarak kabul edilmekte, ayrıca çarpmak, iteklemek, vurmak için yakasına yapışmak gibi üstün vücut bütünlüğüne yönelik saldırı niteliğindeki etkin eylemlerin de üste fiilen taarruz suçunu oluşturacağı benimsenmektedir (Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 25.11.2010 tarihli, 2010/115-113; 04.05.2006 tarihli, 2006/110-107 Esas ve Karar sayılı kararları bu yöndedir).
Uyuşmazlık konusu sübuta ilişkin olduğundan, sanık, mağdur ve tanıkların dava dosyasında yer alan sorgu ve ifadelerinin irdelenmesi gerekmektedir.
Sanık sorgusunda
Bu şekilde aramızda tartışma çıktı. Birbirimizin üzerine doğru yürürken arkadaşlar araya girdi. Olay koğuşta bu şekilde kapandı. ... şeklinde;
Mağdur H.U. ifadesinde ... İ.E., bana şerefsiz, sen p..., insansın dedi. Ben dayanamayıp tokatla yüzüne vurdum. O da bana benim yüzüme yumrukla vurdu. Arkadaşlar araya girip bizi ayırdılar. ... şeklinde; Tanık E.K. ifadesinde ... H.U,, İsaya tokat attı. İsa ile Hamdi birbirlerine sarılıp birbirlerini iteklediler ... şeklinde;
Tanık E.İ. ifadesinde ... İ.E. şerefsizlik yapma şerefsizsin sen dedi. H.U. sen bana şerefsizsin diyemezsin dedi. Bunun üzerine birbirinin üzerine yürüdüler. birbirleri ile boğuştular yani birbirlerinin yakasını tutarak birbirlerini iteklediler. ... şeklinde;
Beyanlarda bulunmuşlardır.
Sanık, mağdur, tanık ifadeleri ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; 18.12.2010 tarihinde, Topçu Çvş. H.U. ile sanık Topçu Onb. İ.E.nin taburun mıntıka temizliğinin iyi yaptırılmaması konusunda tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, Topçu Çvş. H.U.nun sanığa tokat attığı, akabinde sanığın savunma sınırlarını aşarak üstü konumunda olan H.U.nun üzerine yürüyerek iteklediği, anlaşılmaktadır.
Sanığın, mağdur Topçu Çvş. H.U.yu iteklemesi şeklinde gerçekleşen eylemin; ASCKnın 91inci maddesinde düzenlenen üste fiilen taarruz suçunu oluşturduğu sonucuna varıldığından; Daire kararının kaldırılmasına ve temyiz incelemesine devam edilmek üzere dava dosyanın Daireye iadesine karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy