(1632 S. K. m. 66) (1111 S. K. m. 77)

Yukarıda aşamaları açıklanan dava nedeniyle Daire ile Askeri Mahkeme arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, atılı suçun oluşup oluşmadığına ve bu anlamda noksan soruşturma bulunup bulunmadığının tespitine yöneliktir.

Daire, terhis mahiyetinde izine gidecek olan erbaş ve erin izne gitmek için kışladan ayrıldığı saate kadar, gerek günlük mesai çizelgesine, gerekse nöbetçi heyetinin emirlerine uymak zorunda olduğunu belirterek, atılı suçun oluşumu açısından tanıkların ayrıntılı ifadelerinin alınmamasını noksan soruşturma kabul etmiş iken,

Askeri Mahkeme, terhis mahiyetinde izni başlayan sanığa genel mesai çizelgesine ilişkin emir verilemeyeceğini, atılı suçun oluşmadığını belirterek Daire kararına direnmiştir.

Kurulumuzca, öncelikle, TBMM Başkanlığına verilen Anayasa değişikliği teklifi içerisinde Askeri Yargıtayın kapatılmasının da öngörüldüğü dikkate alınarak, bahse konu teklifin kanunlaşmasının bekletici mesele yapılması gerekip gerekmediği tartışılmış, kanunlaşma sürecinin gelmiş olduğu aşama gözetilerek incelemenin sürdürülmesine, Üyeler ve in, teklifin bekletici mesele yapılması gerektiği yönündeki karşı oyu nedeniyle oy çokluğu ile karar verilmiştir.

İtiraz tebliğnamesinde direnilmek suretiyle verilen beraat hükmünün usul yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürüldüğünden, uyuşmazlık konusunun incelenmesine geçilmeden önce, hükmün direnme niteliğini taşıyıp taşımadığı irdelenmiştir.

Bozma kararı sonrası direnme hükmünün verildiği 5.10.2016 tarihli ilk duruşmada, istinabe suretiyle bozma ilamına karşı diyecekleri tespit olunan sanığın kimlik bilgilerinin dosyadaki kimlik bilgileri ile uyumlu olduğunun belirlendiği, talebi doğrultusunda duruşmalardan bağışık tutulduğu, bozma ilamının okunduğu, Askeri Savcının bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulduğu ve sanığın istinabe tutanağındaki beyanları ile devamında savunması ve son sözü yerine geçmek üzere dosyadaki ifadeleri okuduktan sonra bozulan ilk hüküm gibi mahkûmiyet kararı verdiği anlaşılmaktadır.

Askeri mahkemelerin direnme haklarının düzenlendiği 353 sayılı Kanunun 227nci maddesinde, direnme kararının özellikleri konusunda herhangi bir açıklık bulunmamakla birlikte, Askeri Yargıtayın ve Yargıtayın yerleşik kararlarında kabul edildiği üzere, bir hükmün Direnme olarak kabul edilmesi için, bozmadan önce verilen hüküm ile, direnmeye ilişkin hükmün aynı olması, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmaması, bozmadan önce tartışılmayan hususların bozmadan sonra tartışılmaması, bozma sonrası araştırma