(353 S. K. m. 207)
TOPLANTI KONUSU: Bir Askeri Mahkemenin hüküm ittinaz ettiği tarihte kendisini yasalara uygun olarak görevli veya yetkili sayması ve bilahare vaki olan nedenlerden dolayı görevsiz ve yetkisiz hale gelmiş olması halinde Askeri Yargıtay'ca münhasıran görev ve yetki yönünden hükmün bozulup bozulamayacağı konusunda Daireler Kurulunun 9.6.1973 tarih ve 1973/42-37 ve 29.3.1984 tarih ve 1984/69-71 sayılı farklı İçtihatlarının birleştirilip birleştirilmemesi konusu.
Askeri Yargıtay Genel Kurulu yukarıda belirtilen toplantı konusunu görüşmek üzere belli gün ve saatte mahsus mahalde toplandı. Birinci başkan tarafından oturum açıldı. Yoklama yapıldı 43 üyeden 37 üyenin salonda hazır bulunduğu bu suretle toplantı nisabi olan 35 üyeden 2 fazla üyenin mevcut olduğu anlaşılmakla gündemin görüşülmesine geçildi.
Üye Hak. Alb. Yaşar ÇİFTÇİOĞLU söz aldı: Toplantı usulune göre evvela teklif sahibinin konuşmasının daha doğru olacağını belirttiler.
Teklif oya sunuldu. Kabul edilerek başkan tarafından söz teklif sahibi Hak Alb.Naci TURANAY'a verildi. Üye Hak. Alb. Naci TURANAY konuşmasında: Başkanlığa hitaben sunmuş olduğu 20.4.1984 tarihli yazılı müracaatını sözle açıkladı.Daireler Kurulunun 26.6.1973 tarih ve 1973/42-37 sayılı 1 nci kararında bahis konusu;suçun işlendiği ve hükmün verildiği tarihte mevcut ve meri yasa hükümlerine nazaran kendisini görevli sayan ve bu sebeple hüküm tesis eden mahkemenin, ahiren vaki olan kanun değişikliğinden dolayı Yargıtay İncelemesi sırasında görevsiz sayılamıyacağı görüşünün daha doğru olduğunu beyan ettiler.
Üye Hak. Alb. Akdemir AKMUT söz aldı: 353 sayılı Kanunun 207/D.maddesinin gayet açık olduğunu temyiz tetkikatı sırasında, yerel mahkemenin hüküm verdiği anda görevli olup olmadığına bakmak gerekli olduğunu, sonradan değişen hallerin görev bakımından kararın bozulmasını icap ettirmeyeceği görüşünde bulunduğunu belirttiler.
Üye Hak. Alb. Hüsamettin YAVUZEL söz aldı: Fayda ilkesini bir tarafa bırakıp, tabii Hakim
ilkesi esas alınmalı,ayrıca 353 sayılı yasanın 17 nci maddesinin de göz önünde tutulması gerekmektedir.Davanın her safhasında görev hususu nazari dikkate alınmalıdır dediler.
Üye Hak. Alb. İsmet ONUR söz aldı: Prof. Nurullah KUNTER, Ceza Yargılama Usulü hukuku kitabının 4 ncü baskısına kadar, Yargıtay'ın hükmü yargıladığını belirtmiş olmakla beraber, bu kitabının 5 ve 6 ncı baskılarında yukarda belirtilen görüşünü değiştirip Yargıtayın, hükümden sonraki hallerde de inceleme yetkisi olduğunu,Yargılamanın hüküm kesinleşinceye kadar devam ettiğini, Daireler Kurulunun 29.3.1984 tarih ve 1984/69-71 sayılı görüşünü benimsediklerini beyan ettiler.
Üye Hak. Alb. Hüsamettin YAVUZEL tekrar söz aldı: Bu konunun İçtihatların birleştirilmesini gerektirmediğini belirttiler.
Üye Hak. Alb.Yaşar ÇİFTCİOĞLU tekrar söz aldı: Esasında Daireler Kurulunun bu iki kararı farklı durumları ilgilendirmektedir. Teklif sahibi Alb. N.TURANAY meseleyi açıklarken, görev hususu temyiz incelemesi sırasında ele alınıp alınamayacağı konusu olduğu için bu mesele üzerinde durmak gerekir. Doktrine göre, görev konusu amme intizamını yakınen ilgilendirdiği için hüküm kesinleşinceye kadar nazara alınması gerekir. Ben şahsen her safhada görev konusunun ele alınabileceği ve incelenebileceği görüşündeyim dediler.
Üye Hak. Alb. Hakkı ERKAN söz aldı: Görev konusu her zaman nazarı dikkate alınmalıdır. Görev, amme intizamını ilgilendirir. Yargıtay safhası da yargılamanın devamıdır. Görev hususu bu Yargıtay safhasında da nazara alınmalıdır. Görüşüm budur dediler.
Üye Hk.Alb.Hasan ÇELİKKALE söz aldı: Görev, amme intizamını ilgilendiren bir konudur.
Temyiz tetkikatı dahil yargılamanın her safhasında ele alınabilir dediler.
Üye Hak. Alb.Akdemir AKMUT tekrar söz aldı: As.Yargıtay bir İçtihat Mahkemesidir. Bu konuda ilke kararı konulabilir. 353 sayılı Kanunun 207 nci maddesi gayet sarihtir.
As. Yargıtay ancak bu maddede belirtilen konuları inceleyebilir. 207/D.maddesindeki bahis mevzuu husus, As Mahkemenin hüküm verdiği tarihteki görev konusudur. Temyiz tetkikatı sırasında nazara alınmaması gerekir.
Üye Hak. Alb. Mehmet AYDIN söz aldı: Görev hususu amme intizamını ilgilendirir. Bu konu her zaman tetkik konusu yapılabilir. Esasen bu hususta İçtihatların birleştirilmesi yoluna gidilmesine de lüzum yok dediler
Üye Hak. Tuğamiral Yusuf ERYILMAZ söz aldı: Kurulumuzun bir kararı var. "Esası etkilemiyen hususlar bozma sebebi sayılamaz" şeklindedir. Görev konusu amme intizamını ilgilendirmekle beraber içtimai faydasına bakmak gerekir. Tevhidi İçtihat kararları bazen fayda bazen de zarar getirebilir. Ben şahsen bu konuda İçtihatların birleştirilmesi yoluna gidilmesinde bir fayda görmüyorum dediler.
Üye Hak. Alb. Hasan ÇELİKKALE tekrar söz aldı: İçtihatların birleştirilmesine lüzum yok bu konu ile ilgili bir Tevhidi İçtihat kararının Resmi Gazetede yayınlanmasını uygun görmüyorum.
Zaten görev konusu malumu ilam bir konudur dediler.
Üye Hak. Alb.Naci TURANAY tekrar söz aldı: Yukarda açıkladığım görüşümde ısrarlı değilim. Konunun aydınlığa kavuşması ve bu nedenle de bir ilke kararı alınması gerektiği kanısındayım dediler.
Müzakere konusu yapılan konuyla ilgili olarak Üyelerden başka söz alan olmadığından, yapılan konuşmalar kafi görülüp başkan tarafından bu konuda İçtihatların Birleştirilmesi gerekip gerekmediği hususu evvela açık oya sunuldu.
Yapılan oylama sonunda:
KARAR: Görev konusunun incelenmesi ile ilgili her iki Daireler Kurulu kararının mahiyet itibariyle ve farklı olaylara münhasır olması nedeniyle aralarında çelişki bulunmadığı görüşü ile bu konuda İçtihatların Birleştirilmesine GEREK OLMADIĞINA, Üye Hak.Alb.Naci TURANAY ve Üye Hak.Alb.Akdemir AKMUT'un muhalefeti olmak üzere OYÇOKLUĞU ile karar verildi. 01.06.1984 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy