(Subay Sicil Yönetmeliği m. 4)
Davacının özlük ve sicil dosyasından çıkartılan sicil grafiğinin 1983 yılı öncesi ve sonrasının sicil tam notuna yakın bir seyir gösterdiği; I nci ve II nci sicil üstlerine ait sicil notu ve kanaatlerinin birbirlerini destekledikleri; buna karşın I nci sicil üstleri sicil grafiğinin 1983 yılında dikkati çeken ölçüde bir düşüş gösterdiği ve olumsuz kanaatler belirtildiği bunun yanında II nci sicil üstünün I nci sicil üstünün tam tersi kanaatler belirttiği ve tam sicil notu takdir ettiği görülmüştür.
Söz konusu sicilin düzenlenmesinde yetki ve şekil şartlan yönünden Subay Sicil Yönetmeliğine aykırılık bulunmamakta ise de; I nci sicil üstünün sicil belgesindeki bütün niteliklere önceki ve sonraki değişik sicil amirlerine göre çok düşük not vermesi ve 12 ayrı niteliğe aynı notu takdir etmesi ve olumsuz kanaatler belirtmesine rağmen davacının askeri disiplin ve görev anlayışı, genel ahlâki durumu, bilgi ve yeteneği ile ilgili hiçbir belge eklemeyişi; buna karşın aynı konularda davacının birçok takdirnamelere ve kurmay subayda aranan niteliklere ait olumlu kanaatlere mazhar olması karşısında dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların araştırılması açısından askeri Savcılıktan getirtilen soruşturma dosyasının incelenmesiyle; 1993 yılı sicil dönemi içinde davacının birinci sicil üstü olan Tüm. Kur.Bşk. ile ikinci sicil üstü olan Tüm.K.nın bazı nedenlerle geçimsizliğe düştükleri, Tüm.K.nın Kur.Bşk. hakkında belirli suçlardan soruşturma açılmasının nezdinde mahkeme kurulu Kor.K.lığından istediği, nitekim Askeri Savcılıkça memuriyet nüfuzunu kötüye kullanmak suçundan soruşturma yapıldığı; bu sebeple davacının tanık olarak dinlendiği, davacının beyanlarında, birinci sicil üstünün karargâhta belirli subaylarla görüşmemesini, aksi takdirde sicili ile oynayacağını söylediği, bu beyanlarının Kur.Bşk.nı savunucu mahiyette olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda davacının sosyal ilişkilerini Kur. Bşk.nın telkinleri istikametinde tanzim etmemesinin ve yukarıda özetlenen ve sanık sıfatıyla soruşturmaya tabi tutulmasına neden olan olayda Kur.Bşk. lehine tanıklık yapmasının etkisi ile niteliklere not takdir ederken ve kanaat belirtirken tarafsız kalmadığı kanaatına varılmıştır.
Bunun yanında ikinci sicil üstünün de birinci sicil üstünün not ve kanaatlerini tesirsiz kılmak maksadıyla hissi davranması ve normalin üzerinde sicil notu takdir etmesi mümkündür. Birinci ve ikinci sicil üstü arasında 30 dan fazla fark bulunduğundan, sicil yönetmeliğinin 26 ncı maddesine göre ikinci sicil üstü not takdir etmiş, ancak zorunlu olduğu kanaati yazmamıştır.
Subay Sicil Yönetmeliğinin 4 ncü maddesinde sicil üstlerinin sicil düzenlerken sicil belgelerindeki niteliklere tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmeleri gerektiği belirtilmiştir. Bu itibarla birinci sicil üstünün düzenlediği sicil, özellikle sebep ve kamu yararı açısından maksat unsurlarıyla hukuka aykırı bulunmuştur.
İkinci ve üçüncü sicil üstleri yüksek sayılabilecek sicil vermişlerse de, Tüm. K.ve Kur. Bşk. arasındaki olaydan ve birinci sicil üstünün düzenlediği sicilden etkilendikleri ve bu etki altında düzenlenen sicilin objektif olmayacağı sonucuna varıldığından davacı hakkındaki 1983 yılı sicilinin tümden sakatlandığı kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı bulunan davacıya ait 1983 yılı birinci, ikinci ve üçüncü sicil üstlerine ait sicillerin ayrı ayrı İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy