(1602 S. K. m. 40)
Davacı, AYİM kayıtlarına göre 9 Aralık 1992 tarihinde geçen dava dilekçesinde özetle; 1.1.1981 tarihinde Atatürk Üniversitesi Edebiyat Fakültesinden mezun olduğunu, K.K.K.lığı Hareket Dairesi Başkanlığına 14 Ağustos 1991 tarihinde başvuruda bulunmak, muvazzaf subaylığa geçmek istediğini beyan ettiği K.K.K.lığının Ağustos 1991 Hrk. 4011-24-81 Araş. Değ. ve Test Şb. (1026) sayılı emri üzerine 7 Eylül 1981 günü yapılan mülakat sınavına katılıp gene K.K.K.lığının 2 Aralık 1991 gün ve 4011-4-81/ARAŞ. DEĞ. ve TEST Şb. (1123) sayılı yazısı ile muvazzaf subaylığa geçirilmesini uygun bulduğu ve işlemlerin sürdüğünün kendisine bildirildiğini muvazzaf subaylığa geçirilme işlemleri devam ederken, askerlik görevini ifa için 30 Kasım 1981 günü yedek subaylığa sevk edildiğini, İ71/19.dönem olarak 13 Aralık 1981 günü Eğirdir-Dağ komando Okuluna katıldığını 31 Aralık 1982 tarihinde Komando Kursu dönem birincisi olarak eğitimim tamamlayıp asteğmenliğe nasbedildiğini 31 Mart 1993 tarihinde 2.J.Kom. Alayından vatani görevini tamamlayıp terhis olduğu, bu süre içerisinde yaptığı tüm başvurularda, muvazzaf subaylığa geçiş işlemlerinin sürdüğünün kendisine bildirildiğini, nihayet 13 Ekim 1983 tarihinde muvazzaf öğretmen Teğmenliğe nasbedilip, 9 Kasım 1983 tarihinde Maltepe Askeri Lisesinde göreve başladığını, Maltepe Askeri Lisesi komutanlığının 11 Kasım 1983 gün ve PER:4031-23-83/1730-3846 sayılı emrinde 30.8.1984 tarihinde üsteğmenliğe nasbedildiği belirtildiği halde, mezkur emrin 3.maddesinde üsteğmenliğe nasbi bekleme süreleri içerisinde olumlu sicil aldıkları takdirde kaydına bağlandığı için, olumlu sicil alamamış olacağı kanaati ile menfi işlemin iptali amacıyla AYİM' de bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, idari davalarda süre kamu düzeninden olup, davanın her aşamasında re'sen göz önüne alınmak durumundadır. İlgili kişi kanunda öngörülen dava açma süreleri içerisinde işlemi dava konusu yapamamışsa; idari istikrar ilkesi uyarınca, artık yapay sıhhat kazanmış olan bu işlemin esastan incelenmesi söz konusu olamayacaktır.
1602 Sayılı AYİM Yasasının 40 ncı maddesi dava açma süresi başlığını taşımakta olup ...dava açma süresi her çeşit işlemlere yazılı bildirim tarihinden itibaren altmış gündür... hükmünü içermektedir.
Dava konusuna dönüldüğünde, dosyada yer alan Maltepe Askeri Lisesi K.lığının 11.11.1983 tarihli yazısından, kendisinin 30.8.1984 tarihinde üsteğmenliğe terfi ettirilmesi gerektiğini öğrenen davacının 30.8.1984 tarihinde üsteğmenliğe terfi ettirilmemesi üzerine bu olumsuz işlemin iptalini istemesi gerekli iken; ne üsteğmenliğe terfi ettiği 30.8.1985 tarihinde, ne de yüzbaşılığa terfi ettiği 30.8.1991 tarihinde nasbinin düzeltilmesini istemediği, yüzbaşılığının birinci yılını tamamladıktan sonra 21.9.1992 tarihinde söz konusu başvurusunu yaptığı ve aldığı olumsuz cevap üzerine de bu davayı açtığı görüldüğünden; AYİM' nin bu konudaki istikrar bulmuş kararlarında da işaret edildiği üzere, üzerinden birkaç rütbe geçirildikten sonra, subaylığa ilk nasbinin düzeltilmesi istemiyle açılan davanın süre yönünden açılması ve esastan bir karar verilebilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Netice olarak, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere nasbinin düzeltilmemesi işleminin iptali istemiyle açılan işbu dava süresinde açılmamış bulunduğundan, davanın süre yönünden REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy