(926 S. K. m. 85)
Davacı vekili 14 Mayıs 1992 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin Astsubay Kıdemli çavuş rütbesine 30 Ağustos 1989 tarihinde terfi ettiğini, 16 Ağustos 1990 tarihinde disiplinsizlikten emekli edildiğini, bu işlemin AYİM. 1.D.nin 22.10.1991 günlü kararıyla iptal edildiğini, 22 Mart 1992 tarihli emirle tekrar göreve atandırıldığını, ancak zamanında bir üst rütbeye yükseltilmediğini, keza aylık ve özlük haklarının ödenmediğini, bu durumda müvekkilinin 30 Ağustos 1991 tarihinden geçerli olarak astsubay üstçavuşluğa yükseltilmeme işleminin iptalini, mahrum kaldığı aylık ve özlük haklan yönünden 40 Milyon liranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödettirilmesine, Avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesi dava edilmiştir.
Davacının getirtilen özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinde: 30.8.1988 tarihinde Astsubay Kd. Çavuş nasbedildiği, 06.8.1990 tarihinde Silahlı Kuvvetlerden sicilen ayrıldığı, 13 Nisan 1992 tarihinde, AYİM'nin iptal kararı üzerine göreve tekrar başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı bu süre içindeki özlük haklarının verilmemesi nedeniyle 40.00.000.TL. tazminat istemekte ise de davacının anılan tarihler arasındaki özlük haklarının ödenmesi konusunda MSB.lığının 9.7.1992 gün ve MLY305014592/Mali Ynt.254 sayılı emrine atfen KKK.lığının 13.7.1992 gün ve Komp.: 30501692/Mali Ynt.(l54) sayılı emrinin bulunduğu, bu emrin gereğinin yapılması için Tekirdağ 8.Mknz.Tugay K.lığına emir verildiği özlük dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacının tazminat isteminde bulunması yerinde görülmemiş ve dava özlük haklarının ödenmemesi işleminin iptali davası olarak nitelendirilmiştir. Bu konuda da esasen davacı ile davalı idare arasında uyuşmazlık kalmamıştır.
Bununla beraber davacının sicilen Silahlı Kuvvetlerden ayrıldığı tarih ile göreve başlatıldığı tarih arasında kendisine sicil verilmediği ve böylece 30.8.1992 tarihinde üstçavuş rütbesine terfi ettirilmediği, zira 3 yıllık rütbe bekleme süresi içinde en az 2/3 oranında sicili olmadığı için terfi ettirilmediği savunulmuştur.
Davalı idare her ne kadar 29.7.1992 tarihli savunmasında parasal özlük haklarının ödenemeyeceğini belirtmiş ise de yukarıda tarih ve sayıları yazılı emirlerle gerekli ödemeleri yapacağını bildirmiş bulunmaktadır. Ne var ki davalı idarenin davacının parasal özlük haklarım bugüne kadar ödenmemesi işlemi sebep, konu ve amaç unsurları yönünden sakatlamıştır.
30.8.1992 tarihinden geçerli Astsubay Üstçavuş rütbesine terfi ettirilmeme işlemi yönünden yapılan incelemede: Astsubayların rütbe terfi koşulları 926 sayılı Kanunun 85. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre;
1. Rütbeye mahsus bekleme süresini tamamlamış olmak;
2. Rütbeye mahsus bekleme süresi içinde üçte iki nisbetinde yıllık sicili bulunmak;
3. Sicil notu ortalaması sicil tam notunun % 60 ve daha yukarısı olmak;
4. (Değişik: 1923 3.7.1975) Kadrosunda açık bulunmak Koşullarının, gerçekleşmesi gerekmektedir.
Davacı ise 30.8.1988 tarihinde Astsubay Kd. Çavuş rütbesine yükseldiği, 2 Mayıs 1989 tarihli tek olumlu sicili düzenlendikten sonra Mart Mayıs 1990 aylarında verilen Silahlı Kuvvetlerde kalması uygun değildir siciliyle ilişiğinin 6 Ağustos 1990 tarihinde kesildiği, o nedenle rütbe bekleme süresi içinde hakkında başkaca olumlu bir sicil bulunmadığı, dolayısıyla 926 sayılı yasanın 85. maddesi koşullarını kazanamadığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar ayırma işlemi iptal edilmiş ise de bu durum kendisinin rütbe terfii için gerekli olan 2/3 oranındaki sicil gereksinimini ortadan kaldırmamaktadır. Belirtilen nedenlerle 30.8.1991 tarihi itibariyle astsubay üstçavuşluğa terfi ettirilmeme işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir. Bu görüşe Üye Hâkim Kd Albay Sezai AYDINALP katılmamıştır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle:
1) Davacının parasal özlük haklarının ödenmemesi işleminin İPTALİNE, parasal özlük haklarının doğduğu her bir aydan itibaren % 30 (Yüzde otuz) yasal faiz uygulanmasına, davacının 40.000.000.TL. maddi tazminat isteminin esas alınarak ödenecek azami meblağın bu miktarla sınırlı tutulmasına,
2) Davacının 30.8.1991 tarihinden geçerli olarak üst çavuşluğa terfi ettirilmemesi işlemi mevzuata uygun olduğundan bu konudaki davasının REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy