(Subay Sicil Yönetmeliği m. 4)
Davacı İs. Kd. Ütğm. Hüseyin ATEŞ 1991 yılı sicil amirinin düşük sicil verdiğini öğrendiğini, halbuki daha yüksek sicil alması gerekirken sırf 1. sicil amiri hakkında 8. Kor. K. lığı As. Mahkemesinde sanık olarak yargılandığı sırada anılan mahkemede tanık olarak ifade verdiği, ifadesinden 1. sicil amirinin hoşnut kalmadığını, sicilini de sırf bu nedenle düşürdüğünü, aynı şekilde bir başka subaya düşük sicil verdiğini, anılan üsteğmenin de AYİM'de dava açarak bu düşük sicilin iptalini istediği, AYİM'in de iptal kararı verdiğini duyduğunu belirterek 1991 yılı sicilinin iptalini dava etmiştir.
Dava, özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinde; Davacıya subay nasbedildiği 1985 yılından itibaren tam nota yakın siciller verildiği, 1989 ve 1990 yılı sicillerinin de % 100 olduğu, 1991 yılı 1., 2 ve 3. sicil amirleri sicillerinin % 60-70 civarında takdir edildiği, 1992 ve 1993 yıllan sicillerinin de tam not ya da tam nota yakın notlar olduğu görülmektedir.
Bilindiği üzere, subay sicil yönetmeliğinin 4. maddesi sicillerin tam bir tarafsızlık ve objektiflik içinde verileceğini öngörmektedir. Bu görev sicili düzenleyen amire düşen bir görevdir Amir bir takım sübjektif değerlendirmelerle bu görevini aksatamaz. Aynı amir aynı personele daha önce tam not ya da tam nota yakın not takdir etmişken, personelin herhangi bir disiplinsizliği yahut görevde başarısızlığı söz konusu olmaksızın ve bu durum belgelerle (savunma ve ceza kararlan, uyarı yazılan gibi) saptanmadan, düşük not verilmesi sübjektifliğin sonucudur. Özellikle davacının dava dilekçesinde belirtildiği gibi sicil amirinin yargılandığı mahkemede tanık sıfatıyla verdiği ifade sübjektiflik nedeni olduğu kanıtlanmışsa ... Kanıtlanmıştır, zira 9 Kasım 1903 tarihli ara kararıyla getirtilen Elazığ 8. Kor. K. lığı As. Mahkemesinin 11.7.1991 gün ve E. 1981/296, K. 1901/204 nolu kesinleşmiş hükmünde ise, Kd. Bnb. (A) 'nın asta müessir fiil (2 kez), memuriyet nüfusunu suiistimal suçlarından mahkumiyetine karar verildiği yargılaması aşamasında ise davacının Askeri Savcılıkta (dosya dizi no. 11, 6.5.1991 tarihli) ve duruşmada As. Mahkemede (dosya dizi no: 30, 6.6.1991) ve ayrıca 8. Kor. K. lığı Disiplin Mahkemesinin 3 EKİM 1991 tarih ve E. 1991/93, K. 1991/106 sayılı kararma konu davada (29.4.1991 tarihli şikayet dilekçesi), aldığı ifadelerde anılan sicil amirinin erleri dövdüğü konusunda görgüye dayalı ifade verdiği ve sicil amirinin de Subay Sicil Yönetmeliğinin 4. maddesinin öngördüğü tarafsızlık, adalet ve objektif ilkelerimden uzaklaşarak olay tanığı davacı üsteğmene muğber olarak düşük sicil verdiği açıkça görülmektedir.
Sicil müessesesi amirlerin amirlik hasletinin de aynasıdır. Sırf bir olayda tanık oldu ve gerçeği yargı önünde söyledi diye sicil yetkisi kötüye kullanılmamalıdır. Kötüye kullanılırsa bunun da bir müeyyidesi olmalıdır. Olayımızda da davacı üsteğmenin yargıç önünde verdiği ifade kendi aleyhine olduğu için işbu muğberiyetten kaynaklanan bir süreklilikle Bnb. (A), davacıya 1991 yılında düşük sicil ve olumsuz kanaat takdir etmiştir. 1989 ve 1990 yılında sicil tam notunun tamamını takdir eden, çok olumlu kanaatler yazan bir amirin ertesi yıl, davacının herhangi bir disiplinsizliği ortaya konmadan, varsa disiplinsizliklerle belgelendirilmeden soyut, sübjektif ve daha da ötesi gareze dayalı olarak sicil notunun 40 nota yakın düşürülmesi sicil yönetmeliğinin amir hükümleriyle (m. 4 ve devamı) ve memuriyet göreviyle bağdaşır yönü bulunmamaktadır.
Davacı her ne kadar sadece 1. sicil amirinin verdiği sicilin iptalini dava etmiş ise de re'sen yapılan incelemede 2. ve 3. sicil amirlerinin de aynı şekilde, hiçbir gerekçe ve belge göstermeden önceki yılların tam not ya da tam nota yakın sicilleri düşürdükleri görüldüğünden, bu sicillerin ise davacının bilgisi dışında kaldığından ve eylemde birlik dikkate alınarak, davacıya 1991 yılında verilen 2. ve 3. sicil amirleri sicil notları ve kanaatlerin de iptali cihetine gidilmiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere, davacı hakkında düzenlenen 2 Mayıs 1991 tarihli 1991 yılı sicilinin tümünün (1., 2. ve 3. sicil amirleri sicillerinin) İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy