(OYAK Konut Kredisi Yönetmeliği m. 5)
Davacı vekili 28 Mayıs 1993 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin S.S. Kartal-88 Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, OYAK konut kredisinden kooperatifin tüm asker üyeleriyle birlikte yararlandığım, ancak kurumun verdiği krediyi geri istediğini ve aldığını, müvekkilinin şimdi ise başka bir kooperatifin ortağı olduğundan OYAK konut kredisini kullanmak istediğini, ancak davalı kurumun bu istemi 9.4.1993 tarihli yazıyla reddettiğini, halbuki aynı durumda olan diğer kurum üyelerinin isteklerinin yerine getirildiğini, AYİM' de açılan davaların da olumsuz işlemlerin iptali kararıyla sonuçlandığını ileri sürerek davalı kurumun olumsuz surette tesis ettiği işleminin iptalini dava etmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinde: Davacının Eskişehir çarşı Yandaş Sokak Pasajı No. 3/22'de merkezi bulunan S.S. Kartal-88 Yapı Kooperatifinin 3 kişilik yönetim kurulunda ................ ve ................ ile birlikte görev aldığı, Ordu Yardımlaşma Kurumundan (OYAK dan) mesken kredisi istedikleri, 15 Ağustos 198© tarihinde 20 konut için vaki olan kredi taleplerinin müteakip 7 Kasım 1989 tarihinde ikinci kez kredi istedikleri, l Aralık 1989 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre davacının dahil olduğu 15 kooperatif üyesine 150.000.000 TLlik kredi verildiği, inşaatın % 20 situasyona ulaştığı bildirilip her foir üye için de 5.000.000 ar lira toplam 75.000.000 TL. ek kredi alındığı, daha sonra anılan kooperatif yönetim kurulu sahte evrak düzenleyip inşaat yapılmamış olan 984 ada 35 parsel için de tapu senedi ve inşaat ruhsatnamesi alınmış gibi haksız kredi talebinde bulunduğu, konunun ihbarı üzerine durumun ortaya çıktığı, yönetim kuruluyla OYAK arasında yapılan 1.12.1989 konut kredi sözleşmesinin feshedildiği, ödenen kredinin faiziyle beraber kurumca 21.2.1900 tarihinde geri alındığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın ise AYİM. 1. D. nin 8 Ekim 1991 tarih ve E, 1991/1216, K. 1991/2313 sayılı kararla reddedildiği, diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinde evrakta sahtekarlık suçundan dava açılıp yargılama yapıldığı, ancak yapılan tahrifatın yapılış şekli ve niteliği dikkate alınarak suçun ikna ve iğfal kabiliyetini haiz olmaması karşısında beraat ettikleri (1.6.1992 gün ve E. 1992/43, K. 1992/151) anlaşılmaktadır.
Davacı Şubat 1990 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ederek ayrıldığını ileri sürmüş ise de bu durum kendisine tahsis edilen kredinin yukarıda belirtilen nedenlerle kurumca geri alınması işleminin varlığım etkilememektedir.
Davacıya OYAK tarafından verilen konut kredisi geri alınmıştır. Tüm OYAK üyelerinin bir kez kredi kullanmaları olanağı mevcut olup ikinci kez kredi kullanma hakkı söz konusu değildir. (OYAK Konut Kredisi Yönetmeliği m. 5). Zira anılan madde konut kredisinin bir defa açılacağını öngörmekte olup kredinin iade edilmesi hali de dahil olmak üzere üyenin herhangi bir şekilde krediden ikinci kez yararlandırılmasına cevaz vermemektedir.
Dava, davacının Şubat 1990 tarihinde faiziyle birlikte iade ettiği kredinin haksız iadesi işleminin iptali davası olmayıp OYAK kredisinin ikinci kez kullandırılmaması işleminin iptali istemine ilişkindir. O nedenledir ki yönetmeliğe uygun olmayan istemin kabulünü mümkün görmeyen idari işlemin iptali istemi reddedilmiştir.
Yukarıda belirtilen nedenlerle, davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy