(926 S. K. m. 118)
Davacı 28 MAYIS 1993 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Daha önce hakkında yapılan atama işleminin iptali istemiyle açtığı davada, 25.2.1992, 8.12.1992 tarihlerinde AYİM 1. Dairesince verilen yürütmeyi durdurma kararlarının kısa aralıklarla uygulandığını son olarak 25.1.1993 tarihinde katıldığı Deniz K. lığında 3 ay gibi kısa bir süre yaptığı görevden sonra tekrar Dz. K.K. lığının 1.5.1996 gün ve HER: 4031-114-93/Astsb. Atm. Ve Kd. Ş. (Atmış İşl) sayılı işlemle TCK Kasımpaşa K. lığın, atandırıldığını, 12.6.1991 1.5.1993 tarihleri arasında iki yıl içerisinde tam altı kez bölge dışı atama görerek çok mağdur olduğunu, çocuğunun şu anda Anadolu Lisesi Hazırlık sınıfında okumakta ve her anne baba gibi çocuğuna iyi bir istikbal sağlamak için çalıştığı, gelecek için iyi bir nesil yetiştirmeye uğraştığı gözönünde bulundurulduğunda iki yılda altı atama gören bir aile için nasıl bir çocuk yetiştirme çabası içine girilebileceğinin düşündürücü olduğu, atanmasında bu hususun dikkate alınmasının gerektiği, Gölcük'te Anadolu Lisesi bulunmadığından çocuğunu normal bir ortaokulda okutabileceğini düşündüğünde telafisi güç ve olanaksız zararların doğmasının muhtemel olduğu yasa ve hukuka aykırı bulunan bu atama işleminin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosyadan davacı astsubay ................ Gölcük Tersanesi K.lığından, Dz. K.K. lığının 12 HAZİRAN 1991 tarihli yazısıyla Dz. Lisesi K. lığı Heybeliada İstanbul'a atanmıştır. Daha sonra tekrar bir bölgeye tayini ile Dz. K.K. lığının 19.8.1991 tarihli yazısıyla Karadeniz Bölge K. lığı Kdz. Ereğli/Zonguldak'a atanması gerçekleştirilmiş, bu atama işlemi AYİM.1. D. 1991./2388 E., 92/557 K. nolu 25.2.1992 tarihli kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiştir. İdare bu karar üzerine, davacıyı Karadeniz Bölge K. lığından, Deniz Lisesi K. lığına atayıp, ancak 1990 yılı atamalarında, davacıyı kadro ihtiyacı nedeniyle tekrar Karadeniz Bölge K. lığına atanmıştır. 8 ARALIK 1992 tarih ve 1.D. nin 92/1083 E., 92/1522 K. nolu kararıyla Bu atamanın temelinde yatan amacın daha önce yapılan ve AYİM 1. D. si tarafından iptal edilen atama işleminin başka bir neden gösterilerek yeniden tesis edilen bir işlem olduğu gerekçesiyle son atama işlemini iptal etmiştir. Davacının bu karar gereği; Deniz Lisesine tekrar atama işlemi yapılmıştır. Davacı daha sonra Dz. K.K. lığının 1.5.1993 günlü Astsb. Genel Atama Emri ile Dz. Lisesi K. lığı İngilizce Dil Kurs K. lığı emrinden TCG Kılıçalipaşa idari Astsubaylığına atanmış bulunmaktadır.
Yukarıda belirtildiği gibi davacı kendisi hakkında iki yıl içinde altı kez atama işlemi tesis edildiğini, bu nedenle mağdur duruma düştüğünü, son olarak atandığı yer olan Gölcük'te Anadolu Lisesi olmadığını, çocuğunu Anadolu Lisesine gönderemeyeceğini ileri sürerek hakkında tesis edilen atama işleminin iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Bilindiği gibi, T.S.K. de görevli subay ve astsubayların atanmasında dikkate alınacak hususlar 926 sayılı TSK. Personel Kanunun 118 nci maddesinde şöyle saklanmış bulunmaktadır. a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, b) Sağlık durumu, c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler, d) istekli bulunduğu yerler, idarenin savunmasından anlaşıldığı üzere dava konusu atama işlemi 18. nci maddede belirtilen Meslek Programları, meslek için eğitim esasları ve kadro ihtiyacı nedenine dayanılarak yapılmıştır. Dz. K.K. lığında görevli astsubaylar 926 sayılı T.S.K. leri Personel Kanunu hükümlerine göre çıkartılan Dz. K.K. lığı Astsubay Meslek Programları Yönergesi dahilinde yetiştirilmekte ve görevlendirilmektedir. Bu yönergede idari sınıf astsubayların deniz görev süresi 2 yıl olarak belirtilmiş ve bu hizmetin Başçavuşluğun 3 ncü yılında tamamlanması öngörülmüştür. Bu nedenle idare, gemilerde idari astsubay kadrosu az olduğu için bu astsubaylara 2 yıllık deniz görevini meslek hayatlarının çeşitli safhalarında, fakat yönerge öngörülen süre içinde yaptırmaktadır. İdari astsubay ................ deniz görevinin 1. yılını tamamlamış olup, 1 yılı eksiktir. Davacı astsubay 30.8.1994 tarihinde başçavuşluğun 3 yılını bitirmiş olacaktır. Davacının eksik olan deniz hizmetini yönergede öngörülen sürede tamamlaya bilmesi için 1993 yılı genel atamalarında bir birlik görevlerine atandırılması gerekmektedir. Astsubayın ikamet ettiği Heybeliada 'da idari astsubay kadrosu olan yüzer birlik bulunmadığından 1 ARALIK 1992 tarihinde düzenlemiş olduğu Mamaya Esas Bilgi Formunda istemiş olduğu Gölcük Bölgesindeki bir gemiye ataması yapılmıştır. Bu nedenlerle dava konusu atama işleminin hukuka uygun bir biçimde tesis edilmiş olduğunda kuşku bulmamaktadır.
Ayrıca davacının diğer bir iptal nedeni olarak belirttiği, çocuklarının öğrenimi açısından, Gölcük'te Anadolu Lisesi olmaması hususunu da göz önünde bulundurulması gerektiği yolundaki iddiasına gelince; idare savunmasında, davacının atamasını gerçekleştirildiği bu yerde subay ve astsubayların çocuklarını; Değirmendere/Gölcük Karamürsel ve İzmit'te olmak üzere 3 ayrı Anadolu Lisesi olduğunu belirtmiş olup; daha önce aynı yörede görev yapmış bulunan davacının, bu durumu bilmesinin kuşkusuz bulunduğu, bilmese dahi, hiçbir araştırma yapmadan böyle bir iddiada bulunması bir rütbeli personelden beklenmeyecek bir tutum olarak değerlendirilmiştir. Böylece davacının bu iddiasına itibar olunmadığı gibi, atamasının hukuka aykırı olduğunu gösterecek bir önemde olmadığı da gözden uzak tutulmamıştır.
Sonuç olarak yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacı hakkında tesis edilen atama işlemi yasal ve yönetsel düzenlemelerin gereği olarak yapılan bir programlanmanın sonucu ve kadro ihtiyacı, rütbe, kıdem ve hizmet gereği olarak zorunlu olarak yapılmak durumunda kalınmış bulunan bir atama işlemi olup, hukuka ve mevzuata uygun bulunduğundan, DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy