(657 S. K. m. 64)
Davacı 26 Nisan 1993 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Manavgat Askerlik Şubesinde sivil memur olarak görevli olduğu sırada sulbe başkanının Akademiye girebilmek için İstanbul da aldığı özel kurs için harcırah tahakkukunu usulsüz gördüğü için yapmadığından, önce görevinin değiştirildiğini, kendi kısmına verilen Astsubayı tahakkuk ettirdiği ve üsteğmenin aldığı harcırahın Sayıştaysa incelenmesiyle usulsüzlüğü saptanarak geri ödettirildiği, bu olay sebebiyle kendisine muğber olan şube başkanı sebebiyle Boğazlayan Askerlik Şubesi emrine atandığını, yeni görev yerinde şube başkanının izne ayrıldığı bir sırada başkan vekilliğine vekalet eden Astsb. in aynı şubede memur olan eşine şube işlemlerinden menfaat sağlama yolunda yaptığı teklifi reddedince husumet besleyip sicille tehdit ettiğini, bu tutumunu sürdürerek kasıtlı olarak düşük sicil verdiğini, bunun sonucu olarak 243 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameden yararlanamayıp bir üst derece alamadığını iddia ile buna ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir.
Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurlarının Gizli Tezkiye Yönetmeliğinin Tezkiye amirleri bölümünde yer alan I nci sicil üstleri başlıklı 4. maddesinde Kuruluş bağlantısına göre hakkında gizli tezkiye doldurulacak sivil memurun kısım amiri ve eşidi ile daha üst görev yerinde bulunan komutan ve amirlerdir, II nci sicil üstleri başlıklı 5 nci maddesinde ise II nci sicil üstleri; Kuruluş bağlantısına göre I nci sicil üstlerinin bir üst görev yerinde bulunan komutan veya amirlerdir, III ncü sicil üstleri başlıklı 6 nci maddesinde ise Kuruluş bağlantısına göre II nci sicil üstünün bir üst görev yerinde bulunan komutan veya amirlerdir denmektedir.
Görüldüğü üzere kuruluş kadrosunun en az kısım amiri görev yerinde bulunmayan personel sicil üstü olarak sicil düzenleyemez.
Bu açık kurala rağmen 3 ncü sınıf olan Boğazlayan Askerlik Şubesinde kısım bulunmadığı halde ilgili astsubayın davacı hakkında I nci sicil üstü olarak sicil düzenlemesi yetki öğesiyle sakatlanmıştır. Gerçekte mevzuata göre ancak I. sicil üstü olabilen Askerlik Şubesi Başkanının II nci sicil üstü sıfatıyla düzenlediği sicil de aynı hukuki konumdadır. Bu itibarla davacı hakkında 1987, 1888 ve 1989 yıllarına ilişkin olarak düzenlenen siciller yetki öğesiyle hukuka aykırı düşmüştür.
1985 ve 1986 yılları sicillerinin de objektif verilmediğinden iptallerinin gerektiği yolundaki davacı iddialarına, bu yıllara ait sicillerin yönetmelik hükümlerine uygun şekilde sıralı sicil üstlerince gerekli belgelerin de eklenmesiyle düzenlenmiş olması ve başkaca bir hukuka aykırı yönünün bulunmaması karşısında itibar edilmemiştir.
Hukuken geçerli bulunan sicillerinin ortalaması sicil tam notunun % 90 ının altında gerçekleştiğinden 243 sayılı KHK. ile değişik (657 sayılı Kanun) 64. maddesi kapsamında sayılmayan davacı hakkındaki kademe verilmemesi işleminin de keza hukuka aykırı bir yanı bulunmamaktadır.
Yukarda açıklanan nedenlerle davacı hakkında düzenlenen 1987, 1988 ve 1989 yıllarına ait olup yetki öğesiyle hukuka aykırı bulunan sicillerinin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy