(647 S. K. m. 4) (926 S. K. m. 35, 36) (1602 S. K. m. 40)
Davacı 14 Mayıs 1993 tarihinde kayda geçen dilekçesinde 30.8.1972 tarihinde emsali ile birlikte üsteğmenliğe terfi ettirilmesi gerekirken terfi ettirilmediğini buna neden olarak ta Donanma Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 9.4.1970 gün ve E. 1970/54, K, 1970/61 sayılı hükmü ile, As. C. K. nun 117/1, 647 S.K. nün 4. maddeleri gereğince para cezasına mahkum edilmiş olmasının gösterildiğini, 826 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinde 9.8.1991 tarih ve 445 sayılı KHK. nün 2 nci, 23.1.1993 gün ve 3768 sayılı KHK. nün 2 nci maddeleri uyarınca yapılan değişiklikle ve ek geçici 55 nci maddeler uyarınca nasibinin düzeltilmesi ve terfi ettirilmesini davalı idareden istediğini, Dz. K. K. lığnm 21.12.1992 gün ve PER: 4008175492/ Sb. Atğm. ve Kd. Ş. (Kd. İşi.) sayılı yazısı ile isteminin red edildiğini, 926 S.K. mm 36/c maddesi uyarınca, para cezasına çevrilen mahkumiyetinin rütbe bekleme süresinin uzatılmasına neden olduğunu, ancak terfihle verilen siciller engel olmuş ise o sicillerinde incelenmesinin gerektiğini, böylece anılan yasalar göz önüne alınarak, nasbinin düzeltilmek suretiyle, 30.8.1972 tarihine götürülmesi, bunun dışında terfi koşullarına sahip olmama durumu da yeni gündeme geldiğinden, terfi koşullarına sahip olup ta, sicil koşulu gerçekleşmemişse olumsuz düzenlenen sicillerinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosyadan, davacının o tarihte Layn sistemini uygulayan ve iki yılı öğrencilik iki yılı da öğrenci subaylıkta geçen dört yıllık Deniz Harp Okulunun öğrencilik kısmını 1967-1968 yılında tamamlayarak subay (asteğmen) nasbedildiği, gerek gizli gizlilik dereceli belgeler, gerekse özlük ve sicil dosyaları kapsamına göre, öğrenci subay olarak Deniş Harp Okulu Dördüncü sınıfta öğrenim görürken 1969-1970 eğitim öğretim yılında, yapılan bütünleme sınavlarına rağmen Hareket ve akışkanlar mekaniği derslerinden başarısız olarak sınıfta kaldığı, bu hususun 24.7.1970 tarihli Akademi Kurul kararı ile de belirtildiği, alttan gelen sınıf ile birlikte 1970-1971 eğitim öğretim yılında 4. sınıfı tekrar etmesi gerekirken sistemin o yıldan itibaren 3 yılı öğrenci l yıl subay olarak okunacak biçime getirilmesi nedeniyle yeniden sınıf tekrarı yaptırılmayarak görevbaşı eğitimine sevkedildiği, ayrıca 1970 yılı sicil belgesinin üst rütbe ve makam görevlerini yapamaz biçiminde düzenlendiği, davacının üsteğmenliğe terfi sırasında olduğu 30.8.1972 tarihinde yürürlükte olan 926 sayılı Kanunun 35. maddesinin 1. nci fıkrasında yer alan Harp Okullarının meslek hazırlama sınıfında ve sınıf okullarında muvaffak olamayarak sınıf geçemeyenler, müteakip sene tedrisatına iştirak ederler. Fakat bunların fazla okudukları bir sene rütbeleri nasıplarından indirilir hükmü gereğince, 30.8.1972 tarihinde üsteğmenliğe terfiinin yapılmadığı ve bu bir yıllık nasıp kaybının bugüne kadar devam ettiği görülmektedir.
Bilindiği gibi, AYİM' in pek çok kararında dile getirildiği üzere, üzerinden bir kaç rütbe geçirildikten sonra nasıp düzeltme isteğiyle açılacak davalarda süre engeli bulunmaktadır. Gerçekten dava konusu yapılan işlemin ilgiliye tebliğini takip eden günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması 1602 sayılı AYİM. Kanununun 40 ncı maddesi amir hükmü gereğidir.
Davacı 30.8.1972 tarihinde üsteğmenliğe terfi ettirilmediğini öğrenmiş, ancak 21 yıl sonra bu hususu dava konusu yapmıştır. Hal böyle olduğuna göre davacı aradan uzunca bir süre geçtikten sonra işbu davayı açmış olup, davada sürenin varlığından gözetmemek gerekmektedir.
Bunun yanında davacı üsteğmenliğe terfiini engellediğine inandığı 1972 yılı sicilinin de iptaline karar verilmesi isteminde bulunmaktadır.
İptale konu 1972 yılı sicili davacının üsteğmenliğe yükseltilmesinde değerlendirmeye alınması gerekli (bulunan siciller arasında yer almaktadır. 30.8.1972 yılında üsteğmenliğe yükseltilmesi gereken davacı yukarıda açıklanan nedenlerle 30.8.1972 tarihinde değil de 1973 yılında bu rütbeye yükseltilmiştir.
Davacı dilekçesinde de açıkça belirttiği üzere üsteğmenlik rütbesine 30.8.1972 tarihinde yükseltilmemiş olmasının nedeni olarak 1972 yılında düzenlenen sicili göstermektedir.
Hal böyle olduğuna göre, 1972 yılı sicilinin düzenlendiği 30.8.1972 tarihinde üsteğmen rütbesine yükseltilmediğini öğrenen davacı 1602 sayılı yasanın 40 ncı maddesi uyarınca bu tarihten itibaren gene 60 gün içerisinde bulunmak ve işbu davayı açması gerekirken aradan uzunca bir süre geçtikten sonra açtığı bu davada, gene sürenin varlığından sözetmemek gerekmektedir.
Netice olarak yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacının nasbinin düzeltilmemesi işleminin iptaline ilişkin istemli DAVANIN SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. 1971 tarihli olumsuz sicilinin iptaline ilişkin isteminin süresinde yapılmadığından gene bu dava kısmında SÜREDEN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy