(Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Yönetmeliği m. 182)
Davacı vekili 14 Haziran 1993 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin 1989-1990 yılları arasında Şenoba 3. J. Sınır Tabur Komutanı olarak 2. Coğrafi Bölge Garnizonunda 1 yıl fazla hizmeti o1duğu, 1 yıl da Elazığ'da fazla hizmet ettiği, buna göre 4. kez 2. Bölgeye atandırılmaması gerekirken Şemdinli'ye atandırılmasının haksızlık olduğunu, bu kadar sık atanma işleminin yasa ve yönetmeliğin hükmü cümlesinde olamayacağı, idarenin özel kasti altında atama işlemi tesis ettiğini belirterek atama işleminin iptaline ve öncelikle de yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacının 4. kez 2. Bölge hizmetine atandırıldığı görülmektedir. Davacının hizmet yılları fazlalığı olmadığı davalı idare savunmasında 'tarihler belirtilerek açıklanmış olup davacı ikinci dilekçesinde bu konunun aksi bir beyan ve kanıt getirememiştir.
Davalı idare savunmasında Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesinde terör olaylarının tırmanması karşısında idari ve asayiş nedeniyle davacı ve davacı gibi aynı durumda olan diğer subayları anılan bölgeye atandırıldıklarını, sıkça atandırılmalarının nedeninin atanılan garnizonların genellikle ikişer yıllık garnizonlar olmaları teşkil ettiğini, o nedenle sirkülasyonun fazla olduğunu ileri sürmüştür.
Gerçekten de Türkiye'de ağırlıklı olarak Doğu ve Güneydoğu Anadolu yöresinde eylemlerini sürdüren yasadışı örgütlerin karşısında gereksinim duyulan güvenlik kuvvetleri personel ihtiyacı bilinmektedir. Görev yapılan yerler büyük garnizonlardan ziyade küçük yerleşim yerleridir. O nedenle de iki yıllık garnizonlara atamalar yapılmaktadır. Bu durum ise atama işlemlerinin global olarak fazla olması sonucunu doğurmaktadır.
Davacının da, bu idari zaruret içinde, hizmet gereksinimiyle atandırıldığı, bu kadar kısa sürede atama gören tek subayın kendisi olmayıp, tüm subayların atandırıldıkları anlaşılmaktadır. Davalı idarenin bu yoldaki savunmasının aksi davacı tarafından kanıtlanmış değildir. Dolayısıyla atanma işleminin iptalini gerektiren hukuka ve mevzuata aykırı bir yön ve kanıt dosyada bulunmamaktadır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy