(5434 S. K. m. 67) (1602 S. K. m. 61)
Davacılar 3 Eylül 1993 günü kayda geçen dava dilekçesinde özetle; varisi oldukları
.. 22 Ocak 1993 tarihinde ölmüş ise de sağlığında şehidin ölen babası
.. yetim aylığı bağlanması için yaptığı başvurunun haksız yere reddedildiği gibi, 8/2/1989 tarihli red kararının tebliğ edilmediğini, murislerinin ölüm tarihine kadarki tüm haklarını takip hakkı Borçlar Kanunu uyarınca kendilerine intikal ettiğinden 8.2.1989 tarih ve 238 sayılı işlem hukuka aykırı olduğundan iptali ile murislerinin ölüm tarihine kadarki yetim aylıklarının kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
1325 tarihli askeri tekaüt ve istifa kanununda olduğu gibi 5434 sayılı kanunun 67 nci maddesinde bu kanunlar uyarınca bağlanan aylıkların intikali mümkün aile fertleri olarak, a) Karı, b) Koca, c) Çocuklar, ç) Ana, d) Baba gösterilmiştir. Görüldüğü gibi birinci parantez dışındaki füruğ ve civar ve sihri kısımlar yetim aylığı açısından hak sahibi değildir.
Bu itibarla, 8 Temmuz 1333 tarihinde, 1325 tarihli kapsamında bir nedenle öldüğü iddiasıyla kendisinden yetim aylığı bağlanması istenen müteveffa Esat davacıların babaları veya eşi, kardeşleri veya çocukları değildir, bu duruma göre yetim aylığı talep etme hakları da bulunmamaktadır.
1602 sayılı kanunun 61 nci maddesinde öngörülen mal varlığını ilgilendiren hususlarda takip haklarının intikali yalnızca taraf sıfatı olan kişilerce açılmış bulunan davalarda ve yargılama evresinde ölüm nedeniyle taraf değişikliği halleriyle sınırlıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların taraf sıfatının yokluğu yönünden davanın REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy