(1602 S. K. m. 21)
Davacı vekili 14 Ekim 1903 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle, J. is. Astsb. Kd. Üst Çvş. ................'in Ankara Jandarma İs. inş. Gr is. Bl. K. lığı emrinde görevli iken 2 Ağustos 1993 tarihinde yapılan Astsubaylıktan subaylığa geçirilme sınavını kazanarak, 13 Eylül 1993 27 Mayıs 1994 tarihleri arasını kapsamak üzere İzmir is. Ok. ve Eğt. Merkez K. lığı emrine gönderildiği, 7.9.1603 tarihinde İzmir e gönderilmesi nedeniyle lojmanı tahliye etmesinin istenildiği, 926 Sayılı Yasanın 109 ve TSK Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 34 ncü maddeleri uyarınca gönderildiği kurs süresinin l yıldan az olması ve başarılı olup olamayacağının belli olmaması karşısında lojmandan tahliye işleminin hukuka aykırı bulunduğundan iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosyadan J. is. Astsubayı iken girdiği astsubaylıktan subaylığı geçme sınavlarında başarılı olan davacının, J. Gn. K lığının 16.8.1993 tarihli atama emri ile İzmir is. Ok. ve Eğt. Mrk. K. lığı emrine subay temel kursu görmek üzere atandırıldığı, davacının 24.8.1993 tarihli dilekçesi ile Komutanlığına başvurarak, aile yolluğu ve kurs harcırahı 'gibi özlük haklarından feragat ederek kurs müddetince Ankara'da halen oturduğu lojmandan istifade etmeye devam etmesine izin verilmesi talebinde bulunduğu, J. Gn. K. lığının 7.9.1993 tarihli işlemi ile davacının subay temel kursuna atama yoluyla iştirak ettirilmesi dolayısıyla, Ankara'da oturduğu konutu tahliye etmesi gerektiğinin bildirildiği, davacının bu menfi işlemin iptali için açtığı davada AYİM. 1. D. since 7.12,1993 ve 22.3.1994 tarihlerinde iki kez yürütmenin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Savunmasında davalı idare, davacının atama gördüğünü belirterek, ayrı bir garnizonda subay temel kursu göreceğinden bahisle Ankara'da ikamet ettiği konutu boşaltması gerektiğini ileri sürmekte ise de, maddi hukuki gerçeğin bu şekilde olmadığı çok açıktır. Gerçekten, 926 sayılı Kanunun 109 ncu maddesi (d) bendinde, davacının konumundaki astsubaylar için Yapılacak seçme sınavlarında başarılı olmak ve seçilmelerini müteakip gönderilecekleri okul ve kurslarda başarı göstermekten söz edilmekte; 926 sayılı Kanunun 121/d maddesinde, J. Gn. K. lığı mensubu subay ve astsubayların atanmalarının, özel kanunları gereğince yapılacağı hüküm altına alınmış bulunmaktadır.
Bilindiği gibi 2803 Sayılı Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Kanununun atanma ile ilgili 14. maddesinde ise, davacının durumu ile ilgili açık bir hüküm yer almamakta ve jandarma sınıfının özelliği dikkate alınarak genel atanma esaslarının düzenlendiği görülmektedir.
Ayrıca TSK. Atanma ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde, dava konusu işlemi haklı hiçbir hüküm yer almamakta, yönetmeliğin 34. maddesindeki bir yıl ve daha uzun süreli kurs ve eğitime tefrik halinde, Kıt'a dışı uygun bir görev yeri kadrosuna atandırılma ile ilgili hükmün de, davacının tefrik edildiği Subay Temel Kursunun 8 ay 14 gün olması nedeniyle (13 Eylül 1003 18 Mayıs 1994) uygulama olanağından söz etmek mümkün değildir.
Nitekim, Subay Temel Kursu gibi geçici bir nitelik taşıyan kursa tefrik şeklinin bir emirle değil de, atama şeklinde yapılmasının davacının oturduğu konuttan çıkarılmasını gerektirmeyeceği, işin doğası gereğidir. Çünkü, davacı ancak söz konusu kursta başarılı olduktan sonra davalı idarece subay alarak atama işlemine tabi tutulabilecektir. Şu halde, atama gerekçesiyle konuttan çıkarılma yolunda tesis edilen işlemin hukuka aykırılıkla sakatlanmış olduğunu kabul etmek gerekmektedir.
Netice olarak yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırı bulunan konuttan çıkarılma işleminin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy