(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı 16 Mart 1993 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; 1992 yılı genel atamalarıyla Şırnak 2.Hudut taburu K.lığı emrinden Ankara J.Genel K.lığı Genel Sekreterliği emrine atanmasından kısa bir süre sonra 25 Ocak 1993'te kış ortasında Zonguldak İl.J. AI.K.lığı emrine atandığını, oysaki daha önceki görev yerlerinin de hassas hizmet yerleri olduğu halde başarılı olduğunun, kleransa sahip bulunduğunu, kaldı ki Ankara Garnizonunda atanabilecekleri birçok görev yeri varken garnizon dışına yapılan atanma ile mağdur edildiğini iddia ederek bu atanma işleminin iptalini talep etmiştir.
Genel Komutanlığı Genel Sekreterliği emrine 1992 yılı Genel atamaları yapılması üzerine, 13.8.1992 tarihinde göreve başlayan davacının 25.1.1993 tarihinde ZONGULDAK İl J.Alay K.lığı emrine atandırılması işleminin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiş bulunmaktadır.
926 sayılı yasanın 118 nci maddesinde subay ve astsubayların atama ve yer değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve şartları göz önünde tutularak tesbit edilecek belge ve garnizonlara; (a) meslek programları meslek içi eğitim ve kadro ihtiyacı, (b) sağlık durumu, (c) idari, asayiş ve zaruri sebepler, (d) istekli bulunduğu yerler, nazara alınarak sıra ile yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Davacının, Ankara'dan Zonguldak Garnizonuna atandırılmasına neden olarak İstihbarata Karşı Koyma Yönergesine göre J.Gn.K.lığı Genel Sekreterliği gibi hassas bir görevde çalıştırılmasının sakıncalı olacağı gösteriliş bulunmaktadır.
Gerçekten davacının J.Gnl.K.lığı Genel Sekreterliği gibi önemli ve gizlilik gerektiren bir görev yerinde çalıştırılmasının sakıncalı olduğunun kanıtlanması halinde, bu durum itidari ve zaruri bir neden olarak nitelendirilip görev yerinin değiştirilmesinde hukuka aykırı bir yön olmamak gerekir.
Ancak savunmada davacının salt olarak sakıncalı olduğunun belirtilmesi ile yetirilmiş, neden sakıncalı olduğu ve belgesi gösterilmemiştir.
Diğer idari işlemlerde olduğu gibi atama konusunda işlem tesis edilmesinde idarenin takdir hakkının bulunduğu kuşkusuzdur.
Ancak idari takdir hakkını kullanırken, genellik, eşitlik, objektiflik ilkelerine uygun hareket etmek ve takdir hakkının kullanılmasına kendisini sevk eden nedenleri belgeleriyle birlikte açıklaması yargı güvencesinin, teminatlı ve düzenli idare ilkesinin gereğidir.
Zira bilinmeyene karşı tavır değiştirilmesi ve onun yargısal denetimi mümkün değildir.
Buna rağmen davacı hakkında ileri sürülen ve kesin kanıtları belirlenememiş veya uygun görülmediğinden belgelendirilmiş hali gönderilmemiş hususlar şüphe aşamasında bile belli görev yerlerinde istihdamı sakıncalı kılabilir. Ve bu yönden davacının da görev yeri ünite olarak değiştirilebilir. Ne var ki bu neden beş ay önce 2 nci bölge hizmetini tamamlayarak Ankara garnizonuna atanan davacının Zonguldak garnizonuna atanmasını haklı kılmaz, bu işlemi hukuk en geçerli hale getirmez.
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere görev yerinin aynı garnizon içinde değiştirilmesi halinde hukuka aykırı bir yön bulunmayacak olan davacının belgelendirilmeden sakıncalı olduğu gerekçe gösterilerek 1992 yılı genel atamalarında atandırıldığı Ankara J.Gn.K.lığı Genel Sekreterliği emrinden, 25.1.1993 tarihinden Zonguldak İI.J. Alay K.lığı emrine atandırılması işlemi hukuka ve mevzuata aykırı bulunduğundan İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy