(1602 S. K. m. 52) (3269 S. K. m. 19) (765 S. K. m. 456) (Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 6, 13)
Davacı vekili Temmuz 1994 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin herhangi bir suçu yok iken Mardin Noterliğinin 22.3.1993 gün ve 4392 sayılı ihbarname ile 70. Mknz. P. Tugay Komutanlığınca, 3269 sayılı Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13-4 maddesi gereğince sözleşmesinin feshi edildiğini ve bunun 23.3.1993 günü müvekkiline tebliğ edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 5.5.1994 tarihinde M.S.B.na müracaatta bulunduğunu, 60 günlük yasal süresini beklemesine rağmen bir cevap alamadığını, müvekkilinin bu güne kadar hiçbir hüküm almadığı gibi hüküm alacak olaya da karışmadığını, sadece uzman çavuşluğa alınmadan önce Kırıkhan çay bahçesinde 19.7.1993 günü söz atma üzerine ağız münakaşasına girdiğini, bu hadisenin Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığının 1993/512 Hz., 1993/312 K. sayılı kararı ile takipsizlik kararı ile sonuçlandığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, idarenin uzman erbaş sözleşmesinin feshine dair işleminin iptaline karar verilmesini dava etmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının ve davacıya ait güvenlik soruşturmasına dair idare tarafından 1602 sayılı kanunun 52 nci maddesi uyarınca gizli kaydı ile gönderilen evrakın incelenmesi sonucu 70 nci Mknz. P. Tug. K. lığında uzman erbaş olarak göreve başlayan davasının güvenlik soruşturmasının müracaatla birlikte başladığı, güvenlik soruşturması tamamlanmadan davacının uzman erbaş olarak göreve başladığı, göreve başlamasının hemen başında tamamlanan güvenlik soruşturmasının olumsuz gelmesi üzerine 23.3.1994 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği, ilişik kesme işleminin feshi sebebi olarak Mardin Noterliğinin 22.3.1994 gün ve 4392 nolu ihbarnamesinde 3269 sayılı Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13/4 madde ve fıkrasının gösterildiği, ayrıca idarenin savunmasında da davacının ilişiğinin olumsuz güvenlik soruşturması sonucunda kesildiği belirtilmekle birlikte ilişik kesme işleminin yönetmeliğin 13/4 madde ve fıkrası uyarınca yapıldığı, ayrıca idare tarafından 1602 sayılı kanunun 52 nci maddesi uyarınca gizli kaydı ile gönderilen evraktan davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu anlaşılmaktadır.
3269 sayılı Kanunun 19. maddesi uyarınca hazırlanarak yürürlüğe konan Uzman Erbaş yönetmeliğinin 6. maddesinde uzman erbaş olarak alınacaklara ilişkin şartlar sıralanmıştır. Bunlardan biri de güvenlik soruşturmasının müspet olmasıdır. Ayrıca uzman erbaş yönergesinde de aranılan şartlar yönetmelikteki gibi tekrarlandıktan sonra haklarında menfi güvenlik soruşturması gelenlerin ilişkilerinin kesileceği belirtilmiştir.
Davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasına dair tüm ilgili ve belgeler, özellikle hakkında tanzim edilen ve takipsizlikle sonuçlanan savcılık hazırlık tahkikatı dosyası getirttirilmiş; yapılan incelemede, davacının tutum ve davranışları, ilişki kurduğu ve arkadaşlık yaptığı kişilerden bazısının adeta illegal siyasi örgüt olan P.K.K. sempatizanı gibi davranması, daha mesleğin başında iken dahi içki içip, olay çıkarması, polislerle tartışması, toplu yerde halkı rahatsız etmesi, içkili hal ve siyasi tartışmadan iki grup arasında çıkan tartışma ve kavgada yer alması, toplu yerde söylenmesini istediği şarkının kendisine yasak olduğunun bildirilmesine rağmen ısrarla bunun çalınmasını ve söylenmesini istemesi kabul edilmeyince bir müddet sonra, aynı tutum ve davranışı ortaya koyarak isteğinde ısrar ederek kendisine sivil kişilerce yine yasak olduğu bildirilen bir şarkının çalınmasında yine diretmesi ve böylece kavgaya dönüşen olaylara sebebiyet vermesi gibi nedenler ile;
İdari yargıcın ceza Yargıcının kararı ile bağlı olmaması ayrıca; davacının da içinde bulunduğu takipsizlik kararı ile sonuçlanan olayda dahi asgarisinden etkili eylemin gerçekleştiği, işlenen suçun T.C.K. 456/4 kapsamında olduğu, fakat şikayet yokluğu nedeniyle takipsizlik kararının verildiği anlaşılmıştır.
Kamu hizmetini gerçekleştirecek olan idarenin personelin seçim, göz ve denetiminde hizmetini aksatılacak personeli dışlaması onun en doğal hakkıdır.
Davacı vekilinin dava dilekçesindeki uzman erbaş sözleşmesinin feshi işleminin iptali yolundaki talebinin yukarda belirtilen belgeler karşısında inandırıcı olmadığı, yasal düzenlemeler ve yukarda belirtilen gerekçeler karşısında idarenin sözleşmenin feshi işleminde hukuka aykırılık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere, yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy