(Subay Sicil Yönetmeliği m. 4)
Davacı, 26.9.1994 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1978 yılında Yb. (A) tarafından verilen sicil ve kanaatin; aleyhine tanıklık yapmış olması, yine tanıklık sırasında ifadesini değiştirmesi konusun da yapılan baskılara boyun eğmeyişi, kendisinin bu ifadesinin onun mahkumiyetini sağlayıcı tarzda olması ve nitekim 4 ay hapis cezasına mahkum olması nedeniyle, verdiği sicil notu ve kanaatin objektif olamayacağından iptalinin gerektiğini;
1991 yılında 2 nci sicil amiri olan Tüm. K. Tümg. (B) tarafından verilen sicil notu ve kanaatin da; bu komutanın görev yaptığı sırada akademi ve dil kursuna üst üste gitme durumunda kaldığının bu durumun anılan Komutanın rızası hilafına; hatta onun dil kursunun ertelenmesi konusunda yazdığı yazıya rağmen gerçekleşmiş olması nedeniyle kendisine mağduriyeti sonucu verilen sicil ve kanaatin objektif ölçülerden uzak olduğunu belirterek iptalinin gerektiğini; talep ve dava etmiştir.
Davacının özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinde; 1975 Harp Okulu çıkışlı olan davacı subayın; 1976 yılında sicil notu ortalamasının %87 civarında, 1977 sicil notu ortalamasının %97 civarında gerçekleştiği, iptali istenilen 1978 yılında 2 nci sicil amiri tarafından verilen sicilin ise (83) civarında bir sicil olduğu ve Takip ve kontrolü gerekir, güven derecesi tam değildir şeklinde olumsuz kanaatle tamamlandığı; bu tarihten sonraki ve iptali talep olunan 1991 yılı sicili dahil olmak üzere tüm sicillerinin sicil notu ortalamasının %95in üzerinde tam ve tama yakın siciller olluğu, 1983, 1992, 1993 ve 1995 yılları sicilleri sicil notu ortalaması nın 100 tam not olarak teşekkül ettiği ve çok olumlu kanaatlerle tamamlandığı; 1991 yılı sicilinde ise 2 nci sicil amirinin kişisel menfaatlerine düşkündür. Çok konuşur, üstlerine yaklaşmayı çok sever şeklinde menfi kanaat belirtmiş olduğu; 1978 yılında 2 nci sicil amiri Yb. (A) tarafından yapılan menfi kanaatin 20 Ocak 1989 tarih ve 1989/8 sayılı inceleme komisyon kararıyla atama, herhangi bir göreve seçim ve yükselme işlemlerinde dikkate alınmamak üzere kaldırılmış olduğu görülmektedir.
Subay sicil yönetmeliğinin 4 ncü maddesi gereğince, sicil üstlerinin emri altındakilere sicil düzenlerken sicil belgesindeki niteliklere tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmeleri gerekli olup; askerlik müessesesinde her türlü yükselme, taltif, üst görevlere liyakat, öğrenim ve yurtdışı kurs ve görevlendirme ile özellik isteyen görevlere atanmanın temelinde sicil büyük önem taşıdığından; bu yetkinin mutlak surette objektif olarak ve kamu yararına kullanılması gerekmektedir. Aksi halde, kişinin istikbali bir tek sicil üstünün sübjektif davranışları ile gölgelenmiş; mesleki kariyeri engellenmiş olur. Bu bakımdan, sicil üstleri ilgili kişi hakkında sicil tanzim ederken, çok başarılı çizgisi ve safahatı bulunan bir subayın, bu çizgiden ani sapına gösterdiğini ortaya koyan hususları belgelemek durumundadırlar.
Davacının özlük ve sicil dosyasının incelenmesinde; davacının iptalini talep ettiği 1978 yılı sicil döneminde 2 nci sicil amiri olan Yb. (A) tarafından takdir olunan (165) civarındaki sicilin, 20 yıllık sicil dönemi içindeki en düşük sicil notu olduğu ve bu sicil amirinin hakkında sicil düzenlendiği subayları iyi tanıma yeteneği gösteremeyen ve bu hususta çaba sarf etmeyen bir amir olduğu, sicil düzenlerken tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle hareket etmeyen, kanaatini sübjektif verilere göre oluşturduğunun, üst komutanlıklar tarafından da tespit edilmiş olması karşısında; davacının 1978 yılı 2 nci sicil amiri tarafından düzenlenen sicilinin ve kanaatin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırılıkla sakatlanmış olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı, 1991 yılında, 59 ncu Tüm. Kh. da görevliyken, Tüm. K. nı Tümg. (B) tarafından düzenlenen sicilinde iptalini istemişse de; davacı Tümg. (B) tarafından 95'in üzerinde not takdir edildiği ve 1991 yılı sicil not ortalamasının %97'nin üzerinde gerçekleştiği ve bu sicil notunun da tama çok yakın bir sicil notu olup, sicil safahati içindeki birçok sicil notunun üzerinde bir sicil notu alması itibariyle, düzenlenen sicilin Sicil Yönetmeliği hükümlerine uygun objektif bir sicil olduğu kanaatine varılmıştır.
Ancak, davacının 1991 yılı siciline Tüm K. nı Tümg. (B) tarafından yazılan kişisel menfaatlerine düşkündür, çok konuşur, üstlerine yaklaşmayı çok sever şeklindeki menfi kanaatlerin, hiçbir bilgi ve belgeye dayalı olmadığı, tamamen davacının dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerden dolayı sübjektif düşüncelerle yazılmış olumsuz kanaatler olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
a- Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak, sübjektif değerlendirmelerle 1978 yılı 2 nci sicil amiri olan Yb. (A) tarafından verilen sicil ile; Kanaatlerin, 1991 yılında Tümg. (B) tarafından sicil belgesine yazılan olumsuz kanaatlerin sebep ve amaç yönünden hukuka aykırı oldukları anlaşılmakla İPTALİNE,
b- Davacı hakkında 1991 yılında 2 nci sicil amiri (B) tarafından düzenlenen sicil, Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine uygun ve objektif bir sicil notu olduğundan, yasal dayanaktan yoksun davanın bu kısmının REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy