(2709 S. K. m. 125) (Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 13)
Davacı vekili 13.9.1994 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme yaparak 1992 yılında P. Uzm. Çvş. Rütbesi ile göreve başladığını, 1993 yılına yeterli sicil alarak kademe ilerlemesi yaptığını, 1994 yılında ise kendisine yetersiz sicil verilerek sözleşmesinin feshedilip 24.8.1994 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, 1994 yılında düşük idari sicil açması için makul, geçerli ve objektif hiçbir sebebin bulunmadığını, sicil dönemi içerisinde almış olduğu herhangi bir cezasının söz konusu olmadığını, aksine takdirnamesinin mevcut bulunduğunu, 1994 yılı sicilinin tamamen hissi nedenlerle düşük verilip sonuçta sözleşmesinin sebepsiz ve haksız olarak feshedildiğini belirterek 1994 yılı sicili ile uzman erbaşlık sözleşmesinin feshi kararının iptaline karar verilmesini dava etmiştir.
Dava dosyası ile davacıya ait kıta özlük ve sicil dosyasının incelenmesi sonucu: 24.8.1992 tarihinde P. Uzm. Çvş. olarak 172. Zh. Tug. 1. Mknz. Tb. 2. Bl. K.lığında göreve başlayan davacının 15.5.1994 tarihinde sözleşmesini uzatmak için dilekçe verdiği, ancak sözleşme süresinin bitimine yakın 172. 7Jh. Tug. K.lığının 10.8.1994 tarihli emriyle yeterli sicil alamadığından bahisle ve sözleşme süresi sonunda geçerli olacak şekilde, sözleşmesinin feshedildiği, ilişiğinin ise 24.8.1994 tarihinde kesildiği, davacının bu işlemin iptali istemiyle süresinde vekili marifetiyle dava açtığı belirlenmiştir.
Davacının 1993 yılı sicili, birinci ve ikinci sicil üstlerince iyi derecede, takdir edildikten sonra kademe ilerlemesi yapmış olup aynı sicil üstleri 1994 yılı sicilinde ise sicil tam notunun %60'ının altında not takdir etmişlerdir. Verilen bu olumsuz sicil üzerine de Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13 ncü maddesi gereğince davacının sözleşmesi feshedilmiştir. Her iki sicile ek olumlu ya da olumsuz bir kanaat belirtilmemiştir. Her sicil kendi dönemi içerisinde değerlendirilmekle beraber sicildeki bu hızlı düşüşün makul ve mantıki sebepleri izah edilmek gerekir. Öte yandan incelenen kıta özlük ve sicil dosyasında, davacı hakkında yapılmış herhangi bir soruşturma, uyarı veya disiplin ceza kararı da bulunmamaktadır. Her ne kadar Uzman Erbaş Yönetmeliğinde uzman erbaş hakkında sicil tanzim edilirken belirli niteliklere beşten aşağı not takdir edildiğinde veya sicilinin sicil tam notunun %60'ından aşağı düşmesi halinde belge ekleme zorunluluğu bulunduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamakta yasada her olumsuz sicili dayanağı olması gerekir. Aksi halde uzman erbaşlar hakkında tanzim edilen tüm olumsuz sicillerin hukuki denetimi imkansız hale gelir ki buna hukuken cevap verilmez.
Ayrıca bu idarenin hiçbir işlem ve eyleminin yargı denetimi dışında bırakılamayacağına ilişkin Anayasanın 125/1 maddesindeki ana kurala da aykırı olur. Davacı hakkında olumsuz sicil düzenlenerek haklı gösteren, disiplinsizliğini ortaya koyan yazılı tebligat ya da ceza kararları sicil belgesine eklenmemiştir. Bu durum karşısında verilen olumsuz sicilin objektif ölçüler içerisinde düzenlenip düzenlenmediği hususu aydınlanamamış olmaktadır. Verilen olumsuz sicilin dayanağı belgeler ortaya konulmadan davacı hakkında bu olumsuz sicile bağlı olarak tesis edilen sözleşmenin feshi işlemi ve 1994 yılı sicil hukuka aykırı bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacı hakkında tanzim olunan 1994 yılı sicilinin ve bu sicile dayalı olan Uzman erbaşlık sözleşmesinin feshi işleminin hukuka aykırı olması sebebiyle İŞLEMİN İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy