(5434 S. K. m. 45, 49, Geç. m. 196)
Davacı vekili tarafından verilen ve 1 Eylül 1994 tarihinde kayda geçen dilekçede özetle; Bolu Göynük İlçe J. Karakol Komutanlığı emrinde uzman jandarma olarak görevli iken 19.1.1990 tarihinde sabah sporu esnasında sakatlanıp uzun süre tedavi gördükten sonra GATA Sağlık Kurulunun 11.11.1992 tarihli raporu ile TSK de görev yapmayacağına karar verildiği ve 19.8.1994 tarihinde T. C. Emekli Sandığınca ADİ MALUL sayılarak ilişiği kesilen davacının bu işlemin VAZİFE MALULÜ olarak değiştirilmesi için yaptığı başvurusunun reddedilmesi üzerine, tesis edilen bu olumsuz işlemin iptalini dava ve talep etmiştir.
Dava dosyasında mevcut olan Vaka Kanaat Raporunda davacının sağ ayağının 19.1.1990 tarihinde saat 97.30'da sabah sporu esnasında sakatlandığı belirtilmiş olup, GATA Sağlık Kurulunca verilen 11.11.1992 tarihli TSK Sağlık Raporunda teşhis bölümünde: Sağ ayak bileği Rom kısıtlığı, sağ ayak bileği tıbba talar aritrodez ameliyatlısı , karar bölümünde ise: D/58 F. l TSK.'de görev yapamaz denilmektedir.
Davalı T. C. Emekli Sandığının asıl itiraz konusu; davacının vazife malûlü kabul edilmesi için başvurusunun 5434 sayılı yasanın 49 ncu maddesinde belirtilen 1 yıllık sürede, gerekse Geçici 196. madde ile getirilen Ek 1 yıllık sürede yapmadığı, bu nedenle Adi Malûl kabul edildiği konusundadır.
Davacı hakkında tesis edilen, TSK.'de görev yapamayacağına ilişkin rapor 25.1.1993 tarihinde onaylandığından maluliyeti ancak bu tarihte tespit edilmiş olabileceği açıktır. Davacı, onay tarihinden sonra 17.3.1993 tarihinde vazife malûlü sayılması için T. C. Emekli Sandığına başvurduğundan bir yıllık başvuru süresinin geçirildiğine ilişkin itiraz yerinde bulunmamıştır.
Davacının vazife malûlü olup olmadığı konusunda ise; dosyada mevcut olan Göynük ilçe J. Bl. K. lığınca tanzim edilen Vak'a raporunda, Uz. J. Çvş. .................'in (19892361) 19.1.1990 tarihinde erbaş ve erlerle birlikte sabah sporu yaparken spor alanında saat: 07.30'da sağ ayağından sakatlanmış olduğu, bu hadisede ilgilinin suç taksiri bulunmadığı gibi, keyif verici maddeleri kullanmaktan, emir dışı hareketten, yasak fiilleri yapmaktan, sakatlanma kastındakileri gelmemiş olduğu yazmaktadır. Ayrıca 19.1.1990 tarihli Hizmet Defteri fotokopisinde, olayın vuku bulduğu saatte 89/2361 nolu spor eğitiminin uygulandığı belirtilmektedir. Bu belgelerin ve bahis konusu raporun birlikte değerlendirilmesi sonucu Davacının olay tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinin bir vazife parçası olduğundan şüphe bulunmayan sabah sporu esnasında sağ ayak bileğinden sakatlanarak TSK.'de görev yapmaz raporu aldığı, böylece 5434 sayılı yasanın 45/a maddesinde yazılı şekilde malûllüğün vazifesini yaptığı sırada ve vazifesinden doğduğu belirlenmiş olup hakkında vazife malûllüğü hükümleri uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Davalı idarece tesis edilen olumsuz işlem sebep unsuru yönünden hukuka aykırı bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacıya vazife malûllüğü aylığı bağlanması gerekirken hukuka aykırı biçimde tesis edilen davalı idarenin İŞLEMİNİN İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy