(2946 S. K. m. 11)
Davacı 19 Ocak 1994 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde ve 7 Nisan 1984 tarihinde kayda geçen yenileme dilekçesinde özetle; Küçükyalı'daki Org. Evren Kışlası içindeki NBC Ok. ve Eğt. Mrk. K. lığında görevli iken Haziran 1992 genel atama emriyle aynı kışla içinde bulunan Lisan Ok. K. lığına atandığını ve bu esnada aynı kışla içindeki Küçükyalı Lojmanlarında kalmakta iken, Lisan Ok. K. lığına tayini çıkınca bu lojmanların tahsisinden sorumlu olan 1 nci Ör. K. lığının kışla içindeki lojmanlardan çıkmasını ve Levent Lojmanlarına geçmesini istediğini, Küçükyalı Lojmanlarında kalmaya devam etmek istediğine dair yaptığı yazılı müracaatın 1 nci Ör. K. lığınca, hak sahibi personelin ihtiyacından fazla olarak artan lojman bulunmadığı ve davacının görev yaptığı birlik itibariyle 3 ncü Kor. K. lığına ait konutlardan hak sahibi olması gerektiği nedenleriyle reddedilmesi üzerine bu red işleminin iptaliyle Küçükyalı Lojmanlarından faydalanması gerektiğini dava ve talep etmiştir.
Dava dosyasının tetkikinden; davacının Haziran 1992 tarihli genel atamalarla daha önce görev yaptığı NBC Ok. ve Eğt. Mrk. K. lığı ile aynı kışla içerisinde bulunan Lisan Ok. K. lığı emrine atandığı anlaşılmaktadır.
Davacı, NBC Ok. ve Eğt. Mrk. K. lığında görevli iken oturmakta olduğu Küçükyalı Lojmanlarının, yeni atandığı Lisan Ok. K. lığına daha yakı n olduğu ve birtakım ailevi nedenleri ile burada oturmaya devam etmesinin kendisi açısından daha uygun olacağını belirtmekte ise de; 1 nci Ör. K. lığının davacıyı oturduğu lojmandan çıkartması işlemi mevzuata uygun telakki edilmiştir. Şöyle ki; TSK. Konut Yönergesi'nin 23/4 ncü maddesinde puanla konuta girenlerden aynı garnizon içerisinde başka kuvvet, birlik, karargâh ve askeri kuruma atananlar konuttan çıkarılmazlar. Ancak, aynı garnizon içerisinde başka bir göreve atanan ve konutta oturmakta olan personelin atandığı birlik ve kurumun kışla güvenlik sınırları içerisinde ve sorumluluğuna verilen bölgede konut mevcutsa, bu gibi personel atandığı birlikte kendisine tahsis edilecek konuta taşınmak ve oturduğu konutu boşaltmak zorundadır hükmü mevcuttur. Bu duruma göre, davacının yeni atandığı Lisan Ok. K. lığı, 3 ncü Kor. K. lığının konut tahsisi yetkisindeki birlik ve gruplar arasında yer aldığından (Konut Özel Yönergesi EKC bölümü) ve davacıya da bu grup içinde yer alan konutlardan lojman tahsis edildiğine göre davacının tahsis edilen konuta taşınması ve oturduğu konutu boşaltması gerekmektedir.
Davacının dilekçesinde iddia ettiği Şamandıra (Sarıgazi) da konuşlu birlik personelinden hiçbir personelin Küçükyalı lojmanlarında oturmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca halen 1 nci Ör. K. lığının tahsis yetkisindeki konutların, 3 ncü Kor. K. lığının tahsis yetkisindeki konutlardan 220 adet fazla olduğu ve Batı grubundaki konutlardan istifade eden subaylardan lojmandan faydalanma oranının % 100 olmasına karşın; Doğu grubundaki konutlardan istifade eden subaylarda bu oranın % 83 olduğu ve 15 Haziran 1994 itibariyle 105 subayın lojmana girmek için sıra beklediği anlaşılmıştır.
TSK Konut Yönergesi 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile bu kanunun 11 nci maddesi gereğince Bakanlar Kurulunca çıkarılan Kamu Konutları Yönetmeliğine istinaden hazırlanan ve bazı alanlarda Silahlı Kuvvetlerin ve personelin özellikleri dikkate alınarak hazırlanmıştır. 1 nci Ör. ve İstanbul Garnizonu Konut Özel Yönergesi de TSK. Konut Yönergesini dikkate alarak çok geniş 'bir alana yayılmış olan İstanbuldaki birlikleri, personel miktarı ve konutların durumunu da dikkate alarak, Doğu ve Batı Garnizonları olarak ikiye ayırmış ve Doğu Garnizonundaki konutların tahsis yetkisini 1 nci Ör. K. lığına, Batı Garnizonundakileri ise 3 ncü Kor. K. lığına bırakmıştır. Bunun yanında doğudaki konutlar, o bölgede bulunan birliklerin personel sayısından daha az olduğundan birtakım birlikler ve bu arada davacının görevli bulunduğu Lisan Okulu K. lığı Batı Garnizon konut grubuna dahil edilmiştir. Bu işlem yapılırken esas unsuru olarak, o birlikteki personel sayısı ve konut sayısı dikkate alınmış mesafe unsuru üzerinde fazlaca durulmamıştır. Bu durum, idarenin takdir yetkisini açıkça kötüye kullandığı ve objektiflikten ayrıldığı sonucunu vermemektedir. Yani, sadece görev bölgesine daha yakın konut tahsis edilmemesi idarenin objektif davranmadığını göstermemektedir. Zira idarenin, birlikleri Doğu ve Batı garnizon konut grupları olarak ayırırken ve Doğu Batı Garnizonları ve konut grupları arasında personel nakline ve dengelemeye giderken mümkün olduğunca personelin lojmanlardan eşit ve açıkta kalmadan konut imkanından faydalanmaları amacı ile hareket ettiği ve bunu yaparken servis hizmetleri, trafik yoğunluğu, emniyet unsurlarını dikkate aldığı bu itibarla idarenin mevcut imkanlar dahilinde taktir yetkisini kötüye kullanmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davacının yerinde ve hukuka uygun görülmeyen iptal isteminin ve DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy