(3466 S. K. m. 18, 32) (926 S. K. m. 68)
Davacı, 23.3.1804 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde Özetle; 30.8.1980 talihinde Uzman Jandarma Çavuşu olarak kıt'a hizmetine bağladığını; 1991 yılından itibaren Jandarma Astsubay Sınıf Okulu'na girmek için her yıl müracaat ettiğini, bütün müracaatlarının sicil sebebiyle geri çevrildiğini, mahkeme kararıyla aldığı hiç bir cezası olmadığı ve amirleri tarafından da kendisine şimdiye kadar hiçbir ceza verilmediği halde, son olarak Jandarma Astsubay Sınıf Okulu sınavlarına katılmak için müracaatta bulunduğunu, ancak 30.1.1994 tarihinde kendisine sicil sebebiyle belirtilen sınavlara giremeyeceği tebliğ edildiğinden bahisle, Jandarma Astsubay Sınıf Okulu sınav hakkının kendisine tanınmaması işleminin iptali gerektiği iddia ve istemleri ile dava açmıştır.
3466 sayılı Uzman Jandarma Kanununun 18 inci maddesinde Uzman jandarma çavuşluğa nasbedildikleri tarihten itibaren en az bir yıl hizmet eden ve 27 yaşından büyük olmayan uzman jandarmalar, 926 sayılı TSK Personel Kanunu ve bu kanuna ait TSK. Sınıf Okulları Yönetmeliği uyarınca aranılan şartları haiz iseler, Astsubay Sınıf Okullarında verilecek öğrenim ve eğitimi müteakip astsubay nasbedilirler hükmü mevcuttur. Aynı kanunun 32 nci md. gereğince hazırlaman Uzman Jandarma Sicil Yönetmeliğinin 5 nci Bölüm 49 uncu maddesinde, astsubaylığa geçirilme şartları, 926 sayılı TSK. Personel Kanununun 68 inci madde (a) fıkrası 2 nci bend hükümlerine göre, Jandarma Genel Komutanlığınca ihtiyaç belirtildiğinde, bu ihtiyaç nispetinde, emsalleri arasında temayüz etmiş ve Uzman Jandarma Kanununun 18 inci maddesindeki şartları haiz olan uzman jandarmalar, astsubaylığa nasbedilirler şeklinde belirtilmiştir. Aynı yönetmeliğin 51 inci maddesinde ise; seçim esaslarının ve sınavla ilgili diğer hususların çıkarılacak yönerge ile belirleneceği öngörülmüştür. Jandarma Genel Komutanlığı Mensubu Uzman Jandarmaların Astsubaylığa Geçme İşlemleri Yönergesinin 2 nci bölümünün astsubay adayı olabilme koşullarını düzenleyen 1 nci md. (d) bendinde, uzman jandarma nasbedildiği tarihten başvuru tarihine kadar geçen her yıla ait sicil notları ortalamasının, sicil tam notunun % 70 ve daha yukarısı olmak şartı mevcuttur.
Davacıya ait davalı idare tarafından sunulan ve davacının 30.8.1990 tarihinde uzman çavuşluğa nasbedilmesinden itibaren almış olduğu sicilleri incelendiği zaman, 2.5.1991 tarihi itibariyle davacı hakkında yetkili askeri ve mülki amirlerince düzenlenmiş sicilin, yukarda zikredilen yönergede şart olarak belirtilen % 70'in altında kaldığı aşikardır. Adı geçen yönergede, her yıl sicilinin ortalamasının % 70'den aşağıda bulunmaması şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında, davacı açısından 1991 yılı sicili bu şartı taşımadığı için, diğer sicillerinin incelenmesine gerek duyulmamıştır. Davacı tarafından belirtilen 1990 yılından itibaren sicil notlarının % 70'in üzerinde olduğu kanaati gerçeği yansıtmamaktadır. Bu itibarla, davacı tarafından verilen davalı idareye cevap layihasında belirtmiş olduğu, kıtasındaki sicil defterleri ve özlük dosyasının incelenmesi talebinde hukuki yarar görülmemiştir.
Davalı idare tarafından ihtiyaç duyduğu branş ve nitelikteki personelin seçimi esaslarındaki takdir hakkının kullanımı neticesi getirilmiş bulunan böyle bir maddenin hukuka aykırılığı da söz konusu olamaz.
Açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy