(926 S. K. m. 93) (Astsubay Sicil Yönetmeliği m. 4, 42)
Dava: Davacı tarafından verilen ve 28.7.1994 tarihinde kayda geçen dilekçede özetle; Sicil Yönetmeliğinin dışına çıkılarak sicilinin düzenlendiği kanısında olduğunu, 1 nci ve 2 nci sicil amirleriyle 3 ay beraber çalışmadığını, atama yeri dışında başka görevleri yerine getirdiğini, bu nedenle 1993 yılı sicilinin ilgi yönetmelikte belirtilen şekilde düzenlenip düzenlenmediğinin incelenmesini, 1994 yılı kademe ilerlemesinin yapılmamasının iptalini dava ve talep etmiştir.
Davacının 1993 yılı sicil notu sicil tam notunun % 75'ine yakın bir düzeyde olup, olumludur. 1993 yılı sicilinin sicil yönetmeliğine uygun olarak tanzim edildiği 'görülmüş olup; görev yerlerinin başka yerler olduğu ve bu itibarla sicil üstlerinin yetkisiz olduğu iddiasını gösteren herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.
926 sayılı kanunun altıncı kısım, dördüncü bölümünün Kademe terfii esas ve şartları başlıklı 93 ncü maddesinde; Astsubaylar aşağıda yazalı esaslara göre her yıl kademe ilerlemesi yaparlar.
a) Kademe ilerlemesi şartları şunlardır:
1. Bulunduğu kademede bir terfi yılını doldurmuş olmak,
2. Bulunduğu rütbede ilerleyebileceği bir ileri kademe bulunmak,
3. Sicil notu, sicil tam notunun % 60 ve daha yukarısı olmak,
Yukarıdaki şartlara haiz olan astsubaylar, her yıl kademe ilerlemesi yaparlar... denmektedir.
Keza Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 42 nci maddesinde de Astsubayların aynı nesnel koşulları taşımaları halinde 3 ncü sicil üstlerinin onayı ile kademe ilerlemesi yapacakları öngörülmektedir.
Görüldüğü üzere kademe ilerlemesi yapabilmenin kanuni koşullarından biri en az sicil notunun % 60'ı oranında sicil almaktır. İncelenen özlük ve sicil dosyasından, davacının 1994 yılı sicilinin bu koşulu içermediği görülmüştür. Her ne kadar iddiada bu yıl sicilinin iptaline yönelik bir istem yok ise de kademe ilerlemesi işleminin hukuki sebebini oluşturan öğelerden biri olduğundan inceleme yapılmıştır.
Sicil üstleri emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 4 ncü maddesinde öngörülen usul ve esaslara göre hareket etmek durumundadır. Buna göre sicil üstleri, görevin önemini göz önünde tutarak emri altındakiler hakkında tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmek, sicil düzenlenecek astı çok iyi tanımak, bu nedenle sicil düzenleyecekleri kişinin günlük eğitim ve çalışmalarını, tavır ve hareketlerini, disiplin ve itimadını izlemek, yazılı ve sözlü sınavlar, verecekleri özel görevler ve yapacakları haberli ve habersiz denetlemeler sonucu tutum ve durumu, yeterlilikleri ile yetenekleri hakkında tam bir kanaat edinmek zorundadırlar.
1994 yılı için davacı hakkında sicil üstlen tarafından sicil düzenlenirken bu kurala göre hareket ettiği söylenemez. Zira davacı Astsubay nasbedildikten sonra düzenli bir biçimde performans göstermiş ve sicil notu ortalamaları % 74'ün üzerinde tecelli etmiştir. Her sicil dönemi, bir öncekinden ve bir sonrakinden bağımsız olup her sicil ayrı bir hukuki işlemdir, iyi derecede gerçekleşen bir sicilin ardından daha düşük sicil verilmeyeceği veya bir sonraki sicil döneminde daha iyi sicil düzenlenmeyeceğine dair bir kural mevcut değildir. Ne var ki, aynı sicil amirleri tarafından 1993 yılında değerlendirilen davacının sicil notu % 75 civarında iken, 1994 yılında bu değerlendirme % 60'ın altında gerçekleşmiştir. Davacı bu sicil döneminde her ne kadar usulsüz müracaattan 2 gün göz hapsi ve disiplinsizlik nedeniyle 2 gün göz hapsi cezasıyla birinci sicil amiri tarafından cezalandırıldıysa da aynı dönemde aynı sicil amiri tarafından 2 nci Mknz. P. Tb. 4 ncü Mknz. Bl. K. lığı'nın SAYI: 4070993/ 704 sayı ve 5 EKİM 1993 tarihli yazısı ile takdir edilmiştir. Sicil belgesi üzerinde yapılan incelemede ceza yazıları ekte yer almış sicil belgesinin IV ncü bölümüne yazılmıştır. Ne var ki aldığı takdir bölüm IV'e yazılmadığı gibi sicil belgesine de eklenmemiştir. Davacı ile sicil amiri arasında geçen ve 8. Mknz. P. Tuğ. As. Mah. sinin Beraat kararıyla sonuçlanan davadan dolayı birinci sicil amirinin objektiflikten uzak, hissi davrandığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan ikinci sicil amiri de birinci sicil amirinin görüşüne aynen katılmış ve tüm niteliklere birinci sicil amirinin verdiği notları aynen takdir etmiştir. Bu durumunda objektif durumu yansıttığı söylenemez. Birinci sicil amirinin etkisi altında değerlendirme yaptığı kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sonuç: 1) Davacı hakkında düzenlenen 1993 yılı sicili Sicil Yönetmeliğine uygun olarak tanzim edildiği ve olumlu olduğu görüldüğünden bu konudaki istemin REDDİNE,
2) 2 Mayıs 1994 tarihinde I nci ve II nci sicil amirleri tarafından verilen sicilin Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 4 ncü maddesinde öngörülen tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaat ile not takdir etme ilkelerine aykırı görüldüğünden 1994 yılı I ve II nci sicil amirleri tarafından verilen siciller ile bunun sonucu olarak kademe ilerlemesi yaptırılmaması İŞLEMİNİN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy