(1602 S. K. m. 56) (2577 S. K. m. 6)
1602 sayılı AYİM Kanununun 56 ncı maddesinde, bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmekte; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 4001 sayılı Kanunla değişik 6 ncı maddesinin 4 ncü ve 5 nci bentlerinde de davanın açılmamış sayılması ile dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.
Buna göre; Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu Daire Başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, Mahkeme Başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur. (Madde 6/4)
Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde (artma) olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması Daire Başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, Mahkeme Başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ edilir. (Madde 6/5)
4 ve 5 nci fıkralardaki tebligat resen genel bütçeden yapılır. (Madde 6/6)
AYİM Genel Sekreterliğinin 26.11.1997 tarihli yazısıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin Dairemizden istendiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin 10.8.1995 tarihinde davasını açarken 500.000.-TL.lık posta pulu verdiği, AYİM Genel Sekreterliğinin 24.8.1995 tarihli yazısı ile vekilden 200.000.-TL.lık posta pulu daha göndermesinin istendiği, vekilin 7.9.1995 tarihinde bu eksikliği ihmal ettiği, böylelikle davanın açılması aşamasındaki posta pulu eksikliğinin giderildiği, dolayısıyla 2577 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinin 4 ncü bendinde sözü edilen halin davada söz konusu olmaması nedeniyle, davanın açılmamış sayılmasını gerektiren bir durumun söz konusu olmadığı; ne var ki muhtelif tebligatlar nedeniyle, zaman içinde posta ücretlerindeki artış karşısında başlangıçta tamamlanan posta ücretinin kifayetsiz kaldığı, yine Genel Sekreterlikçe 11.6.1996 tarihinde davacıdan 1.000.000.-TL.lık posta pulu istendiği ve vekilin 18.6.1996 tarihinde bu miktar pulu gönderdiği, Dairemizce alınan ara kararı ve tekidinin davacı vekiline tebliğinden sonra mevcut posta pulu karşılığının bitmesi nedeniyle Genel Sekreterliğinin 8.5.1997 tarihli yazısı ile davacı vekilinden 2.000.000.-TL.lık posta pulu istendiği ve bu konudaki tebligatın 14.5.1997 tarihinde bizzat davacı vekiline yapıldığı, davacı vekilince bu ilk tebligata rağmen istenen posta pulunun gönderilmemesi üzerine Genel Sekreterlikçe 6.10.1997 tarihinde ikinci kez davacı vekilinden 3.000.000.-TL.lık posta pulunu göndermesinin istendiği ve bu konudaki tebligatın 13.10.1997 tarihinde bizzat davacı vekiline yapıldığı, davacı vekilince yapılan bu ikinci tebligata rağmen istenen posta pulunun gönderilmediği görülmektedir.
Belirtilen bu durum karşısında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6 ncı maddesinin 5 nci bendinde öngörülen durumun gerçekleştiği anlaşılmakla; istem gibi davanın açılmamış sayılmasına değil, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi yoluna gidilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Kanunun 6/5 nci maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy