(3269 S. K. m. 9) (926 S. K. m. 207)
Davacı vekili 20.10.1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13.10.1992 tarihinde uzman erbaş olarak atandığını, atandıktan sonraki ilk yılında olumlu sicil aldığını ve başarılı bulunduğundan Bölük Komutanı tarafından iki kez uzman çavuşluğa atanması için talepte bulunulduğunu, 1 Kom. Tuğ. K.lığının 15.8.1995 tarihli yazıları ile kadro yetersizliğinden uzman çavuşluğa yükseltilmesinin mümkün olmadığının belirtildiğini, 3269 S. K. 9. md. si ile olumlu sicil alanların ve meslekte başarılı olanların bir üst rütbeye yükseltilmesi gerektiği konusunda emredici kural getirdiğini, müvekkilinin de sicil notu yeterli, başarılı bir personel olduğunu, kadro olmasa da rütbelerin verilmesi gerektiğini, müvekkilinden sonra mesleğe girenlerin çoğunluğunun uzman çavuş rütbesini aldığını, bunun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek, bu nedenlerle müvekkilinin uzman çavuşluğa terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dosyası ve dosyada mevcut Gizli gizlilik dereceli zarf içeri sindeki belgelerin incelenmesinde; Davacının 22.11.1902 tarihli taahhütnameyi imzalayarak 1. Kom. Tuğ. Er. Eğt. Tb. K.lığı emrinde tüfekçi olarak göreve başladığı, 1998, 1994 ve 1995 yıllarında pekiyi derecede siciller aldığı, bu dönem içerisinde değişik tarihlerde uzman çavuşluğa terfi ettirilmesi için müracaatta bulunduğu, ancak davacının tüfekçi kadrosuna atanması, tüfekçi kadrosunun ise uzman onbaşı olması nedenleriyle bu taleplerin kabul edilmediği, bu arada 1. Tuğ. K.lığının 4.4.1994 tarihli yazısı ile, davacının Eğt. Tb. 1. Bl. tüfekçiliğinden Er. Eğt. Tb. 1. BI. P. Mng. K.lığı kadrosuna atamasının yapılmasının teklif edildiği ancak teklif neticesinin henüz alınamadığı açıkça anlaşılmıştır.
Davalı idare süre itirazında bulunduğundan öncelikle bu husus incelenmiş, yapılan incelemede davacının uzman çavuşluğa terfi ettirilmesi talebinin reddine dair yazının davacıya tebliğine ilişkin bir belge bulunmadığından idarenin bu yoldaki itirazına itibar edilmemiştir.
Konuyla ilgili olarak 3269 SK. 9. md. sinde, Bir ücret kademesinde fiilen bir yılını tamamlayan uzman erbaşlar, 926 sayılı TSK. Personel Kanununun 207. md. si uyarınca kademe ilerlemesi yaparlar. En az bir yıl hizmet ettikten sonra görevde başarılı olan uzman onbaşılar, çıkarılacak yönetmelikle belirtilecek esaslara göre uzman çavuşluğa terfi ettirilirler, denilmekte, Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 11. md. sinde de, Uzman onbaşılardan bir yıllık hizmet süresini tamamladıktan sonra, istekli oldukları ve boş kadro da bulunduğu takdirde görevdeki başarısı sicil belgesi ile tespit edilen ve uzman çavuş olabileceğine dair haklarında olumlu kanaat bulunanlar bağımsız tugay, tümen (deniz ve hava eşidi) komutanlarınca veya eşidi kurum amirlerince, kolordu ve ordu (deniz ve hava eşidi) doğrudan bağlı birlikleri ile eşidi kurum amirlikleri için kurmay başkanlarınca, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığı doğrudan bağlı birlikleri için Personel Başkanlıklarınca uzman çavuşluğa terfi ettirilirler.
Uzman onbaşılar için sıralı sicil amirlerince doldurulan sicil belgelerinde, istekli olup olmamalarına bakılmaksızın uzman çavuş olup olamayacağına dair kanaat belirtilir.
Uzman onbaşıların uzman çavuş olmaya istekli olmaları halinde istek dilekçesi, silsileler yolu ile yukarıda belirtilen terfi işlemini yapacak makama gönderilir.
3) Uzman onbaşılardan istihdam edildiği branşın dışında başka bir branşta da ihtisas sahibi olanlar, bu branşta uzman çavuşluğa istekli oldukları ve bu durumlarını aldıkları sicille kanıtladıkları takdirde o branşta boş uzman çavuş kadrolarına atanarak uzman çavuşluğa terfi ettirilebilirler, denilmektedir.
Yukarıdaki açıklamalar ve belirtilen mevzuat ışığında davacının durumu incelendiğinde, davacının en az bir yıl hizmet yaptığı, bu dönem içerisinde de başarılı olduğu, bu hususun davacı hakkında düzenlenen olumlu siciller ve davacının uzman çavuşluğa terfi ettirilmesi için 1. sicil amiri tarafından yazılan teklif yazısı ile de tevsik edildiği anlaşılmakta ise de, uzman çavuşluğa terfi ettirilme şartlarının bunlardan ibaret olmadığı, bunların yanında terfi için ayrıca boş kadronun da bulunması gerektiği de ortadadır. Davacının ise 1. Kom. Tuğ. Er Eğt. Tb. K.lığı emrinde tüfekçi olarak atandığı, tüfekçi kadrosunun ise onbaşı olduğu, dolayısı ile idarece tesis edilen uzman çavuşluğa terfi ettirilmeme işleminin belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olduğu hüküm ve sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar davacı ve vekili tarafından Uzman Onb. Battal KILIÇ emsal gösterilerek bu şahsın uzman çavuşluğa terfi ettirildiği ileri sürülmüş ise de, bu şahsın manga komutanlığı kadrosuna atandığı, dolayısı ile kadrosunun müsait olması nedeniyle davacıya emsal teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy