(926 S. K. m. 137, Ek Geç. m. 67)
Davacı 27 Ekim 1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Halen 15 nci Piyade Er Eğitim Tugay Komutanlığında Muhabere Üsteğmen olarak görev yaptığını, 926 sayılı TSK. leri Personel Kanununun 109 ncü maddesi uyarınca 1992 yılında Astsubaylıktan subaylığa, 5 nci derecenin 3 ncü kademesinde iken geçtiğini, 30.8.1995 tarihi itibariyle yapılan düzenlemede 4 ncü derecenin 4 ncü kademesine terfi ettirilmiş ise de, bu tarih itibariyle 3 ncü derecenin 1 nci kademesine getirilmesi gerektiğini, bu konuda yaptığı başvurunun 18.9.1996 tarihinde reddedildiğini, bu red işleminin kendisine 28.9.1995 tarihinde tebliğ olunduğunu, kendisinden sonra göreve başlayan ve bir derece geride bulunan emsali ile aynı konumda olmasının eşitlik ilkesine aykırı bulunduğunu 3 ncü derecenin 1 nci kademesine getirilmeme işleminin iptali ile 30.8.1995 tarihinden itibaren yanlış derece ilerlemesi nedeni ile alamadığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Hakkında yukarıda açıklanan işlemler sonucu 30.8.1995 tarihinde 4 ncü derecenin 4 ncü kademesine getirilmiş bulunan davacı 30.8.1995 tarihinde 4 ncü derecenin 4 ncü kademesi yerine 3 ncü derecenin 1 nci kademesine getirilmesi gerektiğini, bunun aksine tesis olunan işlemin iptaline karar verilmesini dava konusu olarak Yüksek Mahkemenin önüne getirmiş bulunmaktadır.
Bilindiği üzere 499 sayılı KHK. ile 926 sayılı Kanuna eklenen EK-67 nci madde ile astsubaylıktan subaylığa geçen ve EK-VHII sayılı cetvelden aylık almakta olan Türk Silahlı Kuvvetleri personelinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından mevcut derece ve kademelerine bir kademe ilave edilmek süratiyle EK-VIH sayılı cetvelden EK-VII sayılı cetvele geçirilmeleri amaçlanmıştır.
Astsubaylık döneminde fakülte bitirmiş olması nedeniyle 926 sayılı kanunun 137 nci maddesi uyarınca bir derece verilen yani bu konuda intibakı yapılan davacı 30.8.1992 tarihinde subay olmadan önceki astsubaylık son derece ve kademesi EK-8 sayılı cetvelin 5/3'ü iken 30.8.1905 tarihinde 926 sayılı kanunun 11 ve 109 ncü maddeleri uyarınca subay olduğunda astsubaylıkta almakta olduğu aylık subay olduğunda alması gerekli olan aylıktan fazla olduğundan davacı gene EK-8 sayılı cetvelde bırakılıp 4 ncü derecenin 1 nci kademesine intibak ettirilmiştir.
499 sayılı KHK. nden EK Geçici 67 nci maddesi uyarınca göstergesine bir kademe ilave edilmek suretiyle 2 Eylül 1993 tarihinde EK-7 sayılı cetvelin 4 ncü derece 2 nci kademesine getirilmiştir. 4 ncü derecede birinci yılını 30.8.1993-30.8.1994 arası dolduran davacı bu defa 30.8.1994 gene EK-7 sayılı cetvelin 4 ncü derece 3 ncü kademesine yükseltilmiştir. 30.8.1994 - 30.8.1995 yuları arasında 4 ncü derecede 2 neti yılını tamamlayan davacı 30.8.1985 tarihinde EK-7 sayılı cetvelin 4 ncü derecenin 4 ncü kademesine yükselmiştir.
Halbuki davacı 30.8.1995 tarihinde 4 ncü derecenin 3 ncü kademesinde bir yılını tamamlamış ve terfi etmek için gerekli olan 2/3 sicil koşulunda gerçekleştirmiş bulunduğundan, bu talihten geçerli olarak 3 ncü derecenin 1 nci kademesine yükseltilmesi gerekirken aksine 4 ncü derecenin 4 ncü kademesine götürülmesi işlemi hukuka aykırı bulunmaktadır.
İdarenin kabul biçimi bir başka deyişle davacının 3 ncü derecenin birinci kademesi yerine 4 ncü derecenin 4 ncü kademesine yükseltilmesi EK-67 nci maddenin getiriliş amacıyla bağdaşmaz, dolayısıyla bunu savunmak mümkün değildir.
O halde davacının 30.8.1995 tarihimden geçerli olarak 3 ncü derecenin birinci kademesine yükseltilmemesi işlemi hukuka aykırı bulunmaktadır. Kaldı ki 499 sayılı KHK. nin 9.8.1993 tarihinde değişik EK-7 sayılı cetvele baktığımız zaman teğmen rütbesinin karşılığı 4 ncü derecenin 1 nci kademesi, üsteğmen rütbesinin ise 3 ncü derecenin 1 nci kademesi olduğu görülmektedir.
Bu durumda üsteğmen rütbesinde bulunan davacının zaten 30.8.1985 tarihinde 3 ncü derecenin 1 nci kademesinde bulunduğunu kabul etmek gerekmektedir.
Netice olarak, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere 30.8.1995 tarihinde 4 ncü derecenin 3 ncü kademesinde bir yılını dolduran ve 2/3 sicil koşulunu gerçekleştiren davacının bu tarihten geçerli olarak 3 ncü derecenin 1 nci kademesine yükseltilmesi gerekirken, aksine 4 ncü derecenin 4 ncü kademesine getirilmesi hukuka ve mevzuata aykırı bulunduğundan işlemin İPTALİNE, 30.8.1995 tarihinden itibaren 3 ncü derecenin birinci kademesine getirilmesi nedeniyle aylığında meydana gelecek artışın ödeme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ÖDENMESİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy