(926 S. K. m. 119)
4 Davacı vekili 23 Ocak 1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili J. Kd. Ütğm. .................'ın Iğdır 11 J .A.K. lığına 1994 genel atamalarında atandığını, daha önce Şemdinli'de 8 ay 29 gün K.lığı Garnizonunda 2 ay 14 gün ve Şirnak Garnizonunda 2 ay 14 gün olmak üzere toplam 14 ay 29 gün görev yaptığı, Batman garnizonuna 1988 genel atamalarında tayin edildiği, burada 8 ay 17 gün görev yaptığı, gene bununla bağlantılı olarak 1989 genel atamalarında Hudut görevine atandığı, bu görevde 11 ay 23 gün görev yaptıktan sonra, Batman görevi ile birlikte toplam 11 ay 23 gün görev yapmasını takiben, Batman görevi ile birlikte toplam 20 ay 10 gün görev yaptığını bu nedenle yönetmelik uyarınca atamasının yapıldığını, müvekkilinin yukarıda açıklanan 14 ay 29 günlük görevi dikkate alındığında, 1995 atamalarında, ataması olacaklar listesinde yer alması gerekirken, alınmaması karşısında J. Gn. K. lığına bu konuda başvuruda bulunduğunu, olumsuz işlem tesis olunup 17.1.1995 tarihinde kendisine tebliğ edilmesi üzerine bu davayı açtıklarını, hukuka aykırı bulunan 1995 yılında atama planlamasına alınmamasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Özetle, 1994 yılı genel atamaları ile 3 ncü kez 2. bölge hizmetini yapmak üzere Iğdır garnizonuna veya 11 J. K.lığı Kh. ve Srv. Bl. K.lığına atanan davacının, 1995 yılında 1. nci coğrafi bölgeye atandırılacaklar listesinde isminin olmaması üzerine söz konusu menfi işleme karşı 7.12. 1994 tarihli dilekçesi ile ihtiyari başvuruda bulunduğu, isteminin 4.1.1995 tarihli işlemler reddedilmesi üzerine, bu olumsuz işlemin iptali için 23.1.1995 tarihinde ve süresinde AYİM' de işbu davanın açıldığı görülmektedir.
Yapılan incelemede, davacının 2 nci coğrafi bölgede birinci hizmetini (E:) dereceli Ağrı - Tutak garnizonunda 1981-1983 yılları arasında tamamladığı, 1983 yılı J. Gn. K.lığı genel atamaları ile Nevşehir J. Komd. Tb. 3. Bl. K. lığı emrine atandırıldığı, bu garnizonda iken 23.8.1984 - 22.5.1985 tarihleri arasında 8 ay 29 gün süre ile Şemdinli garnizonunda, 4.9.1986-18.11.1986 tarihleri arasında 2 ay 14 gün süre ile Bingöl garnizonunda, 3.3.1987-19.6.1987 tarihleri arasında 3 ay 16 gün süreyle Şırnak garnizonunda olmak üzere toplam 1 yıl 2 ay 29 gün II. bölge geçici görev yaptığı, ikinci kez 1988 yılı genel atamaları ile Batman: garnizonuna veya il J. A. K. lığı emrine atandırıldığı ve 6.6.1988 tarihinde bu görevine katıldığı, bu garnizonda görevli iken astsubaylıktan subaylığa geçme sınavını kazandığı için Ankara J. Okullar K. lığında 8 ay 19 gün süreli Jandarma Subay Temel Kursuna iştirak ettiği ve TSK. lerine Mensup Subay ve Astsubaylarının Atama ve Yer Değiştirmeleri Hakkında Yönetmeliğin 34 ncü maddesi gereğince bu kurs süresi 120 gününün bir başka deyişle 4 ayının II nci, bölge hizmetinden sayılması sonucu 6.6.1988 - 12.7.1989 tarihleri arasında Batman garnizonunda toplam 1 yıl 1 ay 6 günlük hizmetinin bulunduğu, Jandarma Subay Temel Kursunu başarıyla tamamlayıp teğmen nasbedilmesini takiben Akçakale-Gültepe 2/123. J. Sınır Tb. 7. Bl. K. lığı görevine atandırıldığı, Atama Yönetmeliğinin 79/d maddesi gereğince sınır görevlerinin 2 yıllık hizmet süresine tabi olması ve aynı Yönetmeliğin 81 nci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince de II nci bölgede ilk garnizonda hizmet süresinin 2/3 nü tamamlayamadan aynı bölgede sınır görevine atanan davacının yeni görevinin hizmet süresine yani 2 yıla tabi tutulduğu ve yine aynı yönetmeliğin 34 ncü maddesi gereğince önce II. bölgede geçici görevde geçen 1 yıl 2 ay 29 günlük sürenin 24.7.1989 - 17.7.1990 tarihleri arasında Akçakale-Gültepe'de geçen II ay 23 günlük hizmet süresine eklenerek 2 yıl 2 ay 22 günlük hizmet süresine ulaşıldığı, bu sürenin söz konusu sınır görev süresi olan 2 yılı geçmesi nedeniyle davacının 1990 yıl genel atamaları ile 1. bölgeye çıkarılarak Eskişehir garnizonuna veya Cezaevi J. Bl. K. lığına atandırıldığı ve 2.8.1990 tarihinde bu görevine katıldığı, 2 yıl 22 günlük süreden 2 yıllık 22. Bölge 2 nci hizmet süresi düşüldükten sonra kalan 2 ay 22 günlük fazla hizmetinin müteakip 2 nci bölge hizmetlerinde değerlendirilmek üzere hizmet hesap cetveline dahil edildiği, 2.8.1990-1.7.1994 tarihleri arasında 1 nci bölgede Eskişehir ve Nazilli Garnizonlarında görev yapan davacının, 1994 yılı genel atamaları ile 3 ncü kez II nci bölge hizmetini yapmak Üzere Iğdır garnizonuna yani Iğdır il J. K. lığı Kh ve Srv. Bl. K. V. liğine atandırıldığı ve 18.7.1994 tarihinde bu görevine katıldığı konusunda kuşku bulunmamaktadır.
Çözülmesi gereken sorun, Atama Yönetmeliğinin 19 ncu maddesi uyarınca II nci bölgeden 1 nci bölgeye çıkartılabilmek için, önceki fazla II bölge hizmetleri ile birlikte yılın 30 Eylül tarihine kadar, garnizon hizmet süresinin doldurulması halinde, ilgilinin o yılın bölgeye atama planlamasına dahil edilmesi gerektiğine ilişkin hükmün, gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekmektedir.
Öncelikle davalı idare, davacının Batman garnizonunda geçen 1 yıl 1 ay 6 günlük hizmetini hiç esas almamakta ve yalnızca II. bölgede geçici görevde geçen süreden, Akçakale'deki hizmet süresine yapılan ilaveden artan 2 ay 22 günlük sürenin Iğdır garnizonundaki süreye ilave edilmesi halinde dahi, toplam 1 yıl 5 ay 4 günlük hizmetinin bulunduğunu ve 30 Eylül 1995 tarihine kadarda Iğdır garnizonunda kalış süresi olan 2 yılın dolmaması karşısında, 1995 yılı 1. bölgeye atanacaklar listesine alınmasına imkan bulunmadığını ileri sürmektedir. Bu iddianın dayanağı ise, atama Yönetmeliğinin 81/2 nci maddesinin hatalı durumundan kaynaklanmaktadır. Söz konusu fıkrada ikinci bölgenin A, B, C, D dereceli garnizonlarının hizmet süresinin üçte ikisini tamamlayamadan 79/d maddesinde belirtilen görevlere atandırılanlar 79 ncu maddenin c bendi 1 nci ve 3 ncü bentlerine girenler hariç daha önceki yarım kalan garnizon hizmet durumuna bakılmaksızın, yeni görevlerinin hizmet süresine tabi tutulurlar denilmektedir. Davalı idarenin hatalı yorumu, söz konusu fıkradaki anlamın yarım kalan garnizon hizmet durumuna bakılmaksızın cümlesinin; yarım kalan garnizon hizmet durumunun II nci bölge hizmetinden sayılmaması şeklinde değerlendirmeye davalı olduğu kuşkusuzdur.
Oysa maddeden asla böyle bir hak kaybının yol açıcı anlam çıkartılması mümkün değildir. Atama Yönetmeliği, II. bölgede geçirilen ister yedek subaylık, ister geçici görev, isterse davada olduğu gibi zorunlu nedenlerle fazla görev şeklinde olsun günün dahi, müteakip II. bölge hizmetlerinde değerlendirilmesi esasını öngörmektedir. Hal böyle olunca da, davacının Batman garnizonunda geçirdiği 1 yıl 1 ay 6 günlük sürenin her halükarda 3 ncü kez gittiği II. bölge hizmetinden mahsup edilmesi gerekmektedir.
Böylece, söz konusu 1 yıl 1 ay 6 günlük süre + 2 ay 22 günlük eski geçici görev süresi; davacının 18.7.1994'de katıldığı Iğdır garnizonundaki hizmet süresine eklendiğinde davacının 30 Eylül 1995 tarihine kadar Iğdır garnizonunda kalış süresi olan 2 yılı fazlasıyla geçmiş olacağından, Atama Yönetmeliğinin 19 ncu maddesi gereğince davacının 1995 yılı 1 nci bölgeye atandırılacak personel listesine alınması gerektiği açıkça ortaya çıkarılmaktadır. Maddi hukuki gerçek bu şekilde olmasına rağmen, davalı idarece aksi yönde tesis edilen işlem, belirtilen nedenlerle hukuka ve mevzuata uygun bulunmamaktadır.
Netice olarak, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, 1995 yılında 1. coğrafi bölgeye atandırılacaklar listesine alınmama işlemi hukuka ve mevzuata aykırı bulunduğundan İŞLEMİN İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy