(205 S. K. m. 26)
Davacı 31 Ekim 1994 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 7 Eylül 1978 tarihlinde Silahlı Kuvvetlerde göreve başladığını, hastalığının nüksederek görev yapamaz hale geldiğim, Sarıkamış Askeri Hastanesinin 3 Şubat 1994 tarih ve 20 Nolu raporunda dört kez nükseden perianal fistül tanısı konulduğu, D/68FF2'e uyar TSK. de görev yapamaz. Bedenen kısmen çalışır. Hastalığı ömür boyu tedavi gerektirir kararı verildiğini, OYAK Genel Kurulunun 28.5.1994 tarihli kararıyla OYAK Kanununun 26/b maddesindeki kaza kelimesinin kaza, hastalık veya sakatlık şeklinde yorumlanmasına karar verildiğini, buna göre kendisine kısmi maluliyet yardımı yapılması gerektiğini, 4 Ağustos 1994 tarihine kadar görevde kaldığına göre anılan kararın l Haziran 1994'ten itibaren uygulanacağına ilişkin hükmüne de girdiğini beyanla davalı idarenin olumsuz işleminin iptaline ve faize hükmedilmesini dava etmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinde; uyuşmazlığın davacının rahatsızlığı nedeniyle Silahlı Kuvvetlerde görev yapamayacağına ilişkin raporda belirtilen rahatsızlık türünün 205 sayılı yasanın 26/b maddesi kapsamına girip girmeyeceği noktasında odaklattığı görülmektedir.
205 sayılı OYAK Kanununun 26. maddesinin (b) bendinin 1. fıkrası hükmü aynen ... Kısmi malullük, üyelerden birisi herhangi bir kaza dolayısıyla daimi ve fakat kısmi bir maluliyete uğradığı takdirde işbu Kanunun ilişik 2 Nolu tablodaki nispetler dahilinde kısmi maluliyet yardımına hak kazanır... şeklindedir.
Görüldüğü üzere anılan maddenin uygulanabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.
1) Üyenin herhangi bir kaza nedeniyle malul olması,
2) Bu maluliyetin yasanın 2 nolu cetvelinde sayılan türden organ kaybı olması.
Davacının her iki koşulu da taşımadığı açıkça görülmektedir.
Yukarıda belirtildiği üzere, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy