(926 S. K. m. 14, 15)
Davacı 1.3.1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 30.11.1992 tarihinde muvazzaf Tbp. Tğm. olarak Silahlı Kuvvetlere katıldığını, ısta ve eğitimini müteakip üsteğmenliğe terfi ettiğini daha sonrada 20.11.1993 tarihinde Elazığ 8. Kor. K. lığına katıldığım, görevini iyi niyetle yürütmek isterken 2 nci sicil üstü olan Kurmay Başkanının imzaya gittiğimde haysiyet kırıcı ve küçültücü söz ve davranışlarıyla karşılaştığını, bu hallerin gittikçe arttığını, dayanılmaz 'bir hal aldığını, bu sebeplerle ruhi depresyon geçirdiğini, bir hafta için gittiği ANKARAda rahatsızlanarak GATA'ya kaldırıldığımı tedaviler sonucu istirahatlar verildiğini, son istirahatından sonra görevini yapar teşhisli rapora istinaden kıt' asına dönüp 12.12.1994 tarihinde görevine başladığını, iki ay kadar çalıştıktan sonra ilişiğinin 'kesildiğini, oysa bir yıllık deneme süresine tabi tutulmadığını, 8. Kor. K. lığına katıldıktan sonra sicil verilmesi için 3 ay birlikte çalışma şartınım gerçekleşmediğini, çünkü ilk sicil amirinin emekliye ayrıldığını, sonra gelenlerin de istirahatleri nedeniyle sicil vermelerinin mümkün olmadığını, kararnamenin hissi olarak ve menfi sicillere istinad ettirildiğini, bu şartlar altında düzenlenen sicillerin geçerli olmadığını belirterek ilişik kesime işleminin ve bu işleme esas alınan sicillerinin iptaline karar verilmesini dava etmiştir.
Dava dosyası ile davacıya ait kıt'a özlük ve sicil dosyasının incelenmesi sonucu: 30.11.1992 tarihinde yedek subay kaynağından muvazzaflığa (Tabip teğmen olarak) naspedilen davacının 30.8.1903 tarihinde üsteğmenliğe naspedildiği, muvazzaf subay naspedildikten sonra 5.4.1993 16.4.1993 tarihleri arasında GATA'da 19.7.1993-8.10.1993 tarihleri arasında SAMSUN Sahra Sıhhiye Eğitim Merkez Komutanlığında staj ve kurs gördükten sonra 1.11.1993 tarihli atama emriyle 8. Kor. Eh. Grp. Sağ. ve Vet. Ks. A. V. ne atandığı, burada 23.11.1993 tarihinde göreve başladıktan sonra bir süre görev yaptığı, bu görevi sırasında rahatsızlığı nedeniyle birbirini izler şekilde toplam (8) ay hava değişimi istirahatı aldığı, raporların hitamından sonra 6.12.1994 tarihinde yeniden göreve başlayan davacının 3.2.1995 tarih 72 nolu kararname ile Silahlı Kuvvetlere uyum sağlayamadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, 15.2.1995 tarihinde ilişiği kesilen davacının süresinde ilişik kesme işleminin ve bu işleme esas alman sicillerin iptali istemiyle dava açtığı belirlenmiştir.
Konuya ilişkin TSK Personel Kanununun 14 ncü maddesinin 4 ncü fıkrasında aynen ... bu madde hükümlerine göre subay nasbedilenler, 15 nci madde de öngörülen askeri eğitimi müteakip atandıkları görevlerde l yıllık deneme (adaylık) süresine tabi tutulurlar. Bunlardan askeri eğitimde başarı gösteremeyenler ve eğitimi basan ile bitirdikten sonra atandıkları görevde l yıllık deneme süresi sonunda Silahlı Kuvvetlere uyum sağlayamayan veya subaylığa engel hali görülenler ile deneme süresinin bitimine kadar kendi istekleri ile ayrılmak isteyenlerin Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişkileri kesilir... denilmektedir. Demek oluyor ki, fakülte veya yüksek okulları bitirdikten sonra yada yedek subaylık hizmetini yaparken muvazzaf subaylığa geçirilenler tabi tutuldukları askeri eğitimi müteakip atandıkları görevlerde l yıllık deneme süresine tabi tutulacaklar ve eğer bu süre sonunda Silahlı Kuvvetlere uyum sağlayamadıkları anlaşılırsa ilişkileri kesilebilecektir,
Davacı staj ve askeri eğitimini müteakip 1.11.1993 tarihinde 8. Kor. K. lığına atanmış olup bu görevine 23.11.1993 tarihinde başlamıştır. Bu tarihten sonra almış olduğu kısa süreli istirahat ve izinleri dışında sırasıyla; 1) GATA' nın 11.4.1994 tarihli sağlık kurulu raporuyla Anksiyete Bozukluğu teşhisiyle 1,5 ay istirahat (SMK. lığı), 2) GATA'nın 26.5.1984 tarihli sağlık kurulu raporuyla Psikonevrotik Reaksiyon teşhisiyle 3 ay istirahat, 3) GATA' nın 23.8.1994 tarihli sağlık kurulu raporuyla ve aynı teşhisle 2 ay istirahat, 4) GATA' nın 21.10.1994 tarihli sağlık kurulu raporuyla ve aynı teşhisle 1,5 ay istirahat almış bulunmaktadır. Bu, sonunda muayene kayıtlı raporların toplamı 8 aydır. Bu süre içerisinde davacı MS görevinde bulunmamıştır. Davacının, bahsi geçen raporlar gereği istirahatlı olduğu süre toplam görev müddetinden (23.11.1993-15.2.1995) düşüldüğünde bilfiil görev süresi yaklaşık 7 ay kadardır. Kanuni düzenlemede konan 1 yıllık deneme müddetinin, amacı; ilgilinin bu süre içerisinde çalışmalarının değerlendirilmesi, disipline uyarlığına tespiti, göreve bağlılığı, tuttum ve davranışları ile askerlik mesleğine uyumu gibi hususların tam ve açık bir biçimde ortaya konmasıdır. Bu sürenin herhangi bir şekilde kısıtlanması söz konusu olamaz. Değinilen hususların ortaya konabilmesi için de; ilgilinin bizzat görevi başında olması gerekir. Aksi halde; dava konusu olayda olduğu gibi istirahatla bir kişinin bu niteliklere sahip olup olmadığı afaki bir şekilde değerlendirilmiş olur ki, böyle bir kabul tarzı hukuki düzenlemeye ters düşer. Birbirini izleyen raporlarla 8 ay görevinden ayrı kalan davacının göreve dönmesini müteakip kısa bir süre sonra (1 yıllık dememe süresinin görev başında geçirilmediği hususuna riayet edilmeden) Silahlı Kuvvetlere uyum sağlayamadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi sebep açısından hukuka aykırı bulunmuştur.
Davacı ilişik kesilmesi işlemine esas alınan sicillerinde iptalini talep etmiştir. Yapılan incelemede; davacıya 1993 yılında düzenlenen (GATA' da stajda iken) sicilin olumlu olarak takdir edildiği, 1994 yılı sicilinde ise; birinci sicil üstünün 27.3.1894 tarihinde Ayrılış sicili verdiği, bunun sicil tam notunun % 80'i civarında olduğu, 2.5.1904 tarihi itibariyle verilen sicilde birinci sicil üstünün yeterli süre çalışmadığından henüz bir kanaat edinemedim şeklinde kanaat belirttiği, ikinci ve üçüncü sicil üstlerinin ise davacı ile sicil düzenlenebilmesi için yeterli süre çalışmış olduklarından not verdikleri, bu sicil notlarının sicil tam notumun % 60'ının biraz üzerinde takdir edildiği, belirlenmiştir. Gerek takdir edilen notlar gerekse sicil düzenlenebilmesi için birlikte çalışma süresi yönünden tanzim edilen sicillerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
1) Davacının TSK.'nden ilişiğinin kesilmesi işlemi sebep unsuru açısından hukuka aykırı olduğundan İŞLEMİN İPTALİNE,
2) Davacının işleme mesnet alınan sicillerinin iptali istemi yasal dayanak yoksun bulunduğundan bu Meme ilişkin DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy