(5434 S. K. m. 48)
Davacı vekili tarafından verilen ve 13.2.1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu Kamil Yaman'ın Sarıkamış 9. Piyade Tümen Komutanlığı emrinde askerlik görevini yaparken mühimmat sandıklarını indirmesi sırasında elinde bombanın patlaması üzerine hayatını kaybettiğini, davalı kuruma yapılan vazife malûllüğünden dolayı aylık bağlanması isteminin davalı kurum tarafından, olayın ilgilinin kendi hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, davalı kurumca tesis edilen vazife malûlü aylığı bağlanmaması işleminin iptaline, davalı kurumda birikmiş parasına yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı kurumun usul hakkında; Davacının süresinde dava açmadığı iddiası öncelikle incelendiğinde, davacının 16.4.1984 tarihinde idareye müracaatta bulunduğu, ancak idarenin bu müracaata karşı kanunen muteber bir tebligatta bulunmadığı görülmüştür. Davacının 19.9.1994 tarihindeki müracaatını idarenin 24.11.1994 tarihinde esastan reddettiği ve bu red kararının davacıya 15.12.1994 tarihinde tebliğ edildiği, davacının da 13.2.1995 tarihinde dava açtığı anlaşıldığından davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.
Davacının vazife malûlü olup olmadığı konusunda ise; Konuya ilişkin 5434 sayılı Kanunun 48 nci maddesinin (b) bendinde, Vazife malûllükleri... b) Kanun, tüzük ve emir dışında hareket etmiş olmaktan doğmuş olursa bunlara uğrayanlar hakkında (Adi Malûllük) hükümleri uygulanır hükmü mevcut bulunmaktadır.
Dava dosyası ile tahsis dosyasının incelenmesi sonucu, Sarıkamış 9. Piyade Tümeni Komutanlığı emrinde (220. Mknz. Al. 1. Tb. K. H. DS. Bl. de) askerlik görevini yaparken er Kamil Yaman'ın, 220. Mknz. Al. cephaneliğindeki mermilerin cins ve miktarına göre gruplandırılarak ayrılması sırasında, üst üste yığılı bulunan bomba sandıklarının üzerine çıkarak açık bir sandıktan orijinal kutusu içinde bulunan el bombasını alarak, Onbaşı Sadık Çiftçi tarafından görüldüğü ve Oynama patlar, pimini çekene patlar şeklinde uyarılmasına rağmen el bombasının pimini çekerek el bombasının patlaması sonucu kendisinin ölümüne ve sekiz arkadaşının da yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Bu husus, Ord. Yb. Erdoğan Sıvacıoğlu ve Ord. Astsb. Üçvş. Musa Günindi tarafından düzenlenen Bilirkişi Raporu ndan ve dosyada mevcut tanık ifadelerinden ve özellikle de Onbaşı Sadık Çiftçi'nin ifadesinden açıkça anlaşılmaktadır.
Müteveffa er Kamil Yaman'ın 220 nci Mknz. alay cephaneliğinin başka bir depoya nakledilmesi sırasında, boşaltılan C. 46 deposunda kendisine verilen görevin hudutlarını aşarak cephanelik sandıklarının üzerine çıkarak orjinal kutusunda bulunan el bombasını aldığı, tehlikeli bir bölge olan cephanelik dahilinde el bombası ile oynanmaya başladığı, Onbaşı Sadık Çiftçi tarafından yapılan el bombası ile oynamaması ve pimini çekmemesi ikazlarına aldırış etmediği ve el bombasının pimini çekerek patlamaya sebebiyet verdiği gözönünde bulundurulduğundan, olayın vuku bulmasında müteveffa erin kanun, tüzük ve emir dışında hareket etmiş olmasının etken olduğu, bu nedenle 5434 sayılı Kanunun 48/b maddesinde yazılı halin mevcut bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Aynı madde içeriği gereğine davacı vazife malûlü sayılsa dahi; olaydaki tutum ve davranışı itibariyle 48/b madde ve fıkrasındaki kanun, tüzük ve emirler dışında hareket etmiş olduğundan vazife malûllüğü hükümlerimden yararlandırılması olanaksızdır.
Açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy