(Subay Sicil Yönetmeliği m. 4)
Davacı 2 Mart 1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1983 yılından beri kros, koşarak hedef bulma ve askeri pentatlon alanında yarışmalara katıldığını, bu sportif faaliyetlerden dolayı üst ve arkadaşlarının hoşnutsuzluklarını belli ettiklerini, Şubat Temmuz 1992 yılında Hava Lisan Okulunda İngilizce tekamül kursu sınavını kazanmasa üzerine kurs belgesini imzalattırdığı 2 nci sicil üstünün kendisine zaten spora giderek yeterince kaytardın bir de buraya gidiyorsun, sana öyle bir sicil veririm ki kıçının üstüne oturursun denmek suretiyle hoşnutsuzluğunu belirttiğini; halbuki 1987 yılında Harp Okulunda sınıf üçüncüsü olarak ve 1988 yılında da Ord. sınıf okulunda dereceye girerek sınıf üçüncüsü olduğunu, ayrıca sözü geçen ikinci sicil üstünün kendisine sportif faaliyetlerde gösterdiği başarıdan dolayı, takdir bölgesi verdiğini 1992 yılı Mayıs ayı içerisinde Hava Lisan Okulu K. lığında İngilizce tekamül kursunu takip ettiği sırada Ankara ODTÜ'de 19921993 öğrenim dönemi için açılacak OBİ subay temel kursuna katılmak için başvuruda bulunmak üzere bir gün izin alıp I nci sicil üstüne başvuruda bulunduğunda I nci sicil üstünün bu kursta iken ikincisine başvuramazsın, siciline iyi subay olmaz, saymanlık yapamaz görevinden kaçmaya çalışır diyerek sicilini bozarım dediğini, bu konuda ısrar ettiğini bu olayın hemen sicil verilmeden önce olduğunu, bu durumlar karşısında 1991 ve 1992 yıllarında 1 nci ve 2 nci sicil üstlerinin objektiflikten uzaklaşarak sicil düzenleyecekleri gerçeği karşısında bu şahıslarca verilen sicillerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı idare savunmasında ... davacının iptalini talep ettiği sicillerin düşük olduğunu 18.11.1994 tarihinde öğrenmiş olmasına karşın, davasını 2 Mart 1995 tarihinde açmış olduğundan, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği... ileri sürmekteyse de; davacının ilk iptal davasını 22 Aralık 1994 tarihinde açtığı ancak dilekçe ve ekleri ikişer nüsha olmadığından, 7.2.1995 tarihinde dilekçenin reddine karar verildiği ve bu kararın 21.2.1995 tarihinde tebliğini müteakip, bir aylık yasal süre içinde ve 2 Mart 1995 tarihinde davasını ikame etmiş olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin süre itirazına iştirak olunmamıştır.
Özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinden; 3987 yılı Harp Okulu çıkışlı bir subay olan davacının; 1988 sicil yılında, sicil notu ortalamasının % 87 olarak gerçekleştiği, 1989 ve 1990 sicil yıllarında sicil notu ortalamasının % 95'in üzerinde ve tam sicile yakın notlar olduğu, 1991 yılı sicilinin sicil notu ortalamasının % 85 ve 1992 yılı sicili sicil notu ortalamasının % 70'in biraz üzerinde takdir edilmiş olduğu, 1993, 1994 ve 1995 yılları sicili sicil notu ortalamalarının ise yine, % 90'ın üzerinde tama çok yakın siciller olduğu ve olumlu kanaatlerle tamamlandığı görülmüştür.
Subay Sicil Yönetmeliğinin 4 ncü maddesi gereğince, sicil üstlerinin emri altındakilere sicil düzenlerken, sicil belgesindeki niteliklere tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmeleri gerekli olup; askerlik müessesesinde her türlü yükselme, taltif, üst görevlere liyakat, öğrenim ve yurt dışı kursa görevlendirme gibi özellikli atamaların temelinde sicil büyük önem taşıdığından, bu yetkinin mutlak surette objektif ve kamu yararına kullanılması gerekmektedir. Aksi halde, kişinin geleceği bir tek sicil üstünün sübjektif davranışı ile gölgelenmiş, mesleki kariyeri engellenmiş olur. Bu bakımdan, sicil üstleri ile ilgili kişi hakkında not takdir ederken, çok başarılı bir sicil çizgisi ve safahatı bulunan bir subayın, bu çizgisinden ani sapma gösterdiğini ortaya koyan hususları belgelemek durumundadırlar.
Davacı, dava dilekçesinde 1991 ile 1992 sicillerinin iptalini talep etmiştir. Bir başka anlatımla, 1991 ve 1992 yılı sicilinden, hangisi kötü ise iptalini, eğer her iki yıl sicili sicil notu ortalaması da düşükse, her iki sicilin de iptalini istemektedir.
Davacının özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinden, 1991 yılı sicili sicil notu ortalamasının % 80'inin üzerinde ve önceki ve sonraki sicil yıllarındaki sicil notlarına uyumlu bir sicil olduğu anlaşıldığından, bu sicilin Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine uygun, objektif bir sicil olduğu kanaatine varılmıştır.
Ancak, 1992 sicil yılında, davacıya 1 nci ve 2 nci sicil amirlerince takdir olunan sicil notlarının % 70'ler civarında olduğu ve sicil notu ortalamasının da % 70'şin biraz üzerinde gerçekleşmiş olduğu görülmüş olup; davacının sicilinin önceki ve sonraki yıllardaki sicil notu ortalamalarında oldukça aşağılarda takdir olunmasına neden olabilecek ne gibi bir nakisesinin bulunduğunun belgelenemediği gibi, bu konuda en ufak bir bilgi ve bulguya da rastlanamadığından, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin etkisiyle ve Subay Sicil Yönetmeliği hükümlerine aykırı, sübjektif değerlendirmeye dayalı bir sicil olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Netice olarak, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere 1991 ve 1992 yıllarında 1 nci ve 2 nci sicil üstünce düzenlenen sicillerin iptali istemiyle açılan davada;
1. Davacı hakkında 1991 yılında düzenlenen sicil hukuka ve mevzuata uygun olarak düzenlendiğinden bu sicilin iptaline ilişkin dava konusunun REDDİNE,
2. Davacı hakkında 1992 yılında gerek birinci ve gerekse 2 nci sicil üstünce düzenlenen sicil notlan hukuka ve mevzuata aykırı olarak düzenlendiğinden İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy