(1602 S. K. m. 21) (Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği m. 611)
Davacı 14.4.1995 tarihinde kayda geçen dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; 1986 yılında asli ihtisasın değiştirilerek 49150 C nolu Beden Eğitimi Spor Astsubayı ihtisası verildiği, 1986 yılı genel atamalarında 9 nou Ana Jet Üs K. Hrk. K. lığı Eğt. KB. Beden Eğt. Astsb. kadrosuna nokta atamasının yapıldığını, burada görevbaşı eğitimine tabi tutularak 49170 C (Beden Eğitimi Astsb. Nezaretçisi) ihtisasında tam ehil ehliyet seviyesine yükseltildiğini, nokta atanalı görev yerinde görev yaparken 9 ncu Ana Jet Üs K.lığının 21.2.1995 tarihli emriyle görev yerinin değiştirilerek 9 ncu Ana Jet üs K. lığı Des. Grp. K. lığı emrine görevlendirildiğini, 27.2.1995 tarihli emirle de Mhf. Bl. K. lığı emrinde görevlendirilerek yoklamaya dahil edildiğini, 20.3.1995 tarihinde vermiş olduğu dilekçesiyle kadro görev yerine iadesini istediğini, bunun sonucunda savunmasının alınarak 3 gün izinsizlik cezası verildiğini, görevlendirme emrinde Hv. Kuv. K.lığının atama emri ile HKY 12-16'ya uygun olarak görevlendirme yapılmadığını ve Hv. Kuv. K.lığının onayının alınmadığının görüldüğünü görevlendirme emrinde bu görevin ek görev ya da geçici görev olduğunun belirtilmediği gibi bu görevlendirmenin ek görev veya geçici görev olmadığının emrin mahiyetinden anlaşıldığını, HKY 12-19.'da belirtilen hizmet ihtiyacı ve zorunlu neden durumunun mevcut olmadığını asli görev yerine başka bir personel görevlendirilmesi yapılmadığını, şahsınla ilgili belgelerin ve sicil defterlerinin Mhf. Bl. ne gönderilirken diğer personele bu şekilde uygulama yapılmadığını belirterek yapılmış olan görevlendirmenin iptaline, verilen izinsizlik cezasının kaldırılmasına ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
Dava dosyası ile davalı idarece gönderilen belgelerin incelenmesi sonucu: 9 ncu Ana Jet Üs K. lığı Hrk. K. lığı Eğt. KB. Beden Eğt. astsubaylığına atamalı olan davacının anılan K.lığın 21.2.1995 tarihli emriyle Destek Grup Komutanlığı emrine görevlendirildiği, Destek Grup Komutanlığının 27.2.1995 tarihli emriyle de Mhf. Bl. K. lığında görevlendirildiği, davacının bu görevlere emirlerinden sonra 9. Ana J. Üs. K.lığında oluşturulan bir ekiple birlikte Üs Ana Giriş Nizamiyesinde vardiya nöbetine başladığı, vermiş olduğu 20.3.1995 tarihli dilekçesiyle eski görev yerine iadesini istediği, isteminin kabul edilmeyip tutum ve davranışları nedeniyle kendisine üç gün izinsizlik disiplin cezasının verildiği, davacının bu işlemlere karşı yukarıda özetlenen gerekçelerle süresinde iptal istemli dava açtığı belirlenmiştir.
Davacı bu görevlendirmenin bir atama olduğunu, Hv. Kuv. K. lığının ONAY alınmadan görev yerinin değiştirildiğini, şahsınla ilgili belgelerin ve sicil defterlerinin Mhf. Bl. K. lığına gönderildiğini, HKY 12-16.ya uygun olarak görevlendirme yapılmadığını, ihtisası dışında görevlendirildiğini belirtmektedir. Yapılan incelemede; 9 ncu Ana Jet Üs K. lığı. nın Ana Giriş Nizamiyesinde duyulan hizmet ihtiyacı nedeniyle, nöbet sisteminin kaldırılarak yerine vardiya nöbet sistemi getirildiği, 9. ÜSY. 82 yönergesinde bu hususta bir değişiklik de yapıldığı, oluşturulan 6 kişilik bir ekiple birlikte davacının da bu vardiya nöbet hizmetine dahil edildiği, anlaşılmıştır. Başlangıçta davacının şahsi dosyası ve sicil defterleri Destek Grup K. lığı. na gönderilmiştir. Böylece, görevlendirmenin atama gibi değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Oysa yapılan bu görevlendirmenin bir atama olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. İç Hizmet Yönetmeliğinin 611 nci maddesi gereğince kurulan Nizam Karakolunda vardı ya sistemi ile bu şekilde görevlendirme mümkündür. Nitekim 9. Ana Jet Üs K. lığınca 9 ÜSY-82'de 1.6.1995 tarihinde yapılan değişiklikle 1 Nolu Nizamiye Nöbetçi Astsubaylığının Hrk. K. lığının vereceği bir ve Ds. Grp. K. lığının vereceği 5 Astsubay tarafından yerine getirileceği düzenlemesi getirilmiştir. Böylece mevcut düzenlemeye göre davacı, atandırıldığı Hrk. K. lığı emrinde olmak üzere 1 NoIu Üs Ana Nizamiye Vardiya Nöbet hizmetine dahil edilmiş bulunmaktadır. Esas olan emrin şu veya bu şekilde kaleme alınmış olması değil yapılan işlemin mahiyetidir. 9 ncu Ana Jet Üs K.lığında oluşan hizmet ihtiyacı nedeniyle personel arasından seçimi yapılan davacıya bu ve nöbet görevi verilmiştir. Yapılan bu görevlendirme HKY 12-19 Yönergesine de uyguludur. Sadece davacıya değil 2 ayrı Nizamiyede 6'şar kişilik iki ekip halinde 12 astsubaya bu görev verilmiştir. Bu sebeplerle davacının 1 Nolu Ana Nizamiye de görevlendirilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Davacı, hakkında verilen 3 gün izinsizlik cezasının kaldırılmasını istemişse de; 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 21/3 maddesinde disiplin suç ve tecavüzlerinden ötürü disiplin amirlerince verilen cezaların idari yargı denetimi dışında olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu sebeple, davacın bu isteminin kabulü mümkün değildir.
Açıklanan, nedenlerle;
Yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy