(1602 S. K. m. 64) (3466 S. K. m. 6)
Davacı vekili 16.3.1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ................ hakkında ilişik kesme işleminin iptali istemiyle açtıkları davanın AYİM.1. D. nin 5.7.1994 tarih, Esas No.: 1994/849, Karar No: 1994/874 sayılı karar ile reddedildiğini, müvekkili ile aynı karakol emrinde görevli ve aynı nedenle ilişiği kesilen Uzm. J. Çvş. ................ hakkında açtıkları iptal davasının ise 2.1.1995 tarihinde tebellüğ ettikleri 1994/1439 sayılı karar ile ilişik kesme işleminin iptaline karar verildiğini, karakol komutanının beyanında olumlu kanaat bildirdiğini, davalı idarenin elinde mevcut her türlü belge ve bilgileri elde edebilmelerinin ve inceleyebilmelerinin mümkün olmadığını, diğer davada mahkeme tarafından kanaat ve değerlendirmelerin belgelerinin celbedilerek incelendiğini, bu belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, karakol komutanının kanaat ve değerlendirmelerinin belgelere işlenmediği hususunu ancak ................ 'in davasının iptal kararı ile sonuçlanmasından ve kararın tebliğinden sonra öğrendiklerini 1602. sayılı yasanın 64 ncü maddesinde yazılı Zorlayıcı nedenler in bahis konusu olduğunu, bu sebeplerle yargılamanın yenilenmesi istemlerinin kabulüyle, hukuka aykırı işlemin iptaline karar verilmesini dava etmiştir.
Yargılamanın iadesi sebepleri 1602 sayılı yasanın 64 ncü maddesinde sayılmış olup (a) bendinde Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilmeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmemiş olması hali belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından aynı işlemle ilişkileri kesilen ................ ve ................ haklarında açılan iptal davalarından birisi RED, diğeri ise İPTAL kararı ile sonuçlanmıştır. 1994/924 esas sayılı ................ davasında mahkemece celp edilen belgelerin incelenmesinde; bunlarda karakol komutanının kanaatlerinin yer almadığı görülmüştür. Bu belgelerin davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, 1602 sayılı yasanın 64/a maddesinde yazılı olan yargılamanın iadesi sebebi bu dava için gerçekleşmiş bulunmaktadır. Bu sebeple; ................ hakkındaki iptal kararının davacı vekiline 2.1.1995 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra yasal süresinde (31.1.1995) AYİM. 1. D. nin 5.7.1994 tarih, E. 1994/849, K. 1.994/874 sayılı kararına karşı var olan yargılamanın iadesi isteminin oybirliği ile kabulüne karar verilmesinden sonra esasa yönelik yapılan incelemede;
14.7.1993 tarihinde Uzm. J. naspedilen davacının stajyer olarak atandığı KOZLUK ilçe J. Bl. K. lığında ilgili yönerge gereğince (6) aylık görev başı eğitimine tabi tutulduğu, bu süre sonunda yapılan yazılı ve sözlü sınavlar ile şahsi geçme kartına kaydedilen kanaatlere güre verilen notların toplamının (40) olması sebebiyle başarısız sayılarak 3466 sayılı Uzm. J. K. nun 16, Uzm. J. Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 46, Görevbaşı Eğitim Yönergesinin 26 ve 28 nci maddeleri gereğince J. Gn K. lığının 26.1.1994 tarih ve 1994/5 sayılı ONAYI ile ilişiğinin kesilmesine karar verildiği ve 8.2.1994 tarihinde ilişiğinin kesildiği, davacının vekili aracığıyla bu işlemin iptalini süresinde talep ettiği anlaşılmıştır.
3466 sayılı Uzman Jandarma Kanununun 6/A maddesinde; stajyer olarak görevbaşı eğitimine tabi tutulanlardan başarısız olanların Jandarma Genel Komutanının onayı ile ilişkilerinin kesileceği hükmü yer armış, Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 46 ncı maddede uzman jandarmaların okuldan sonra (6) ay süreli görevbaşı eğitimine tabi tutulacakları, eğitimin sonunda yapılacak sınavlarda başarılı olamayanların ilişkilerinin kesileceği belirtilmiştir. Bu maddeye göre çıkarılan Uzman Jandarma Görevi Eğitim Yönergesinin 5 nci maddesinde Uzman Jandarma Okulunu bitirerek uzman jandarma çavuş nasbedilenlerin tamamı görevbaşı eğitime tabi tutulmak üzere il emrine atandılar hükmü yer almıştır. 6 ncı maddesi bunların 11 J. Komutanlıklarınca karakollara atandırılma esas ve usullerini göstermektedir. Birlik ve eğitimiyle ilgili 14 ncü maddesi Stajyer uzman jandarmaların eğitimdeki gelişme ve başarıları karakol komutanı tarafından değerlendirilir ve her ayın, sonunda oluşan kanaatler şahsi gelişme kartına doldurma talimatına göre kaydedilir hükmünü taşımaktadır. Mülki, Adli, Askeri ve diğer görevlerin yürütülmesi konuları ile ilgili gelişme ve başarıların karakol komutanı tarafından değerlendirileceği ve her ayın sonunda oluşan kanaatlerin şahsi gelişme kartına doldurma talimatına göre kaydedileceği bildirilmiştir. (md.18). Keza Yönergenin mevzuat geliştirme ile ilgili eğitim konusunda da stajyerlerin bu eğitimdeki gelişme ve başarılarının da karakol komutam tarafından değerlendirilerek alınan kanaatlerin her ayın sonunda personelin şahsi gelişme kartının ilgili hanesine doldurma talimatına göre kaydedileceği belirtilmektedir. Yönergenin 22 nci maddesi Her ayın sonunda Karakol Komutanı tarafından şahsi gelişme kartına kaydedilen değerlendirmelere ilave olarak İlçe J. Komutanı da her stajyer hakkında kanaatlerini şahsi geliştirme kartlarına kaydeder... Beşinci ayın sonunda stajyerin gösterdiği gelişme durumu... birlik eğitimindeki başarısı (5), mülki, adli, askeri ve diğer görevlerdeki başarıda (15) ve mevzuat eğitimindeki başarısı (10) puan olmak üzere toplam (30) puan üzerinden değerlendirilir, 24/c maddesi yazılı sınavlar her sınavın değeri (04) puan olmak üzere toplam (40) tam puan üzerinden değerlendirilir hükümlerini taşıtmaktadır. 25 nci maddesi sözlü sınavların esaslarını açıklamakta olup yönergenin 26 ncı maddesinde stajyerlerin görevbaşı eğitiminde başarılı kabul edilebilmeleri için toplam (100) not üzerinden (40 tam puan yazılı, 30 tam puan sözlü, 30 tam puan kanaat notu) (50) puan alınası zorunlu olduğu hükmü bulunmaktadır.
Davacının yönerge uyarınca yapılan yazılı sınavdan (40) tam puan üzerinden (25,6) puan, sözlüden (5) puan aldığı, kanaat notu olarak da (30) tam plan üzerinden (10) puan verildiği ve toplam (40.6) görevbaşı eğitimi bitirme notu oluşması nedeniyle Yönergenin 26 ncı maddesi hükmüne istinaden başarısız sayıldığı belirlenmektedir.
Ne var ki, savunma ekinde gönderilen belgeler arasında mevcut şahsi gelişme kartında uzman jandarma görevbaşı eğitim yönergesinin 14, 18, 21 ve 22 nci maddelerinin açık ve emredici hükümlerine aykırı olarak karakol komutanının kanaatlerinin ve değerlendirmelerinin işlenmediği görülmüştür. Oysa, kanaat notu ilçe J. K. nı tarafından verilmekte ise de, bağlı karakolların çok sayıda ve değişik yerde konuşlu olması, Yönergenin 6 ncı maddesine göre karakollara atandırılan adayların İlçe J. Komutanı tarafından günlük olarak gözlemlenmesinin güçlüğünü dikkate alan eğitim yönergesi, adayların eğitimlerindeki başarı derecesini daha sağlıklı saptayabilmek için bunlarla günün her saatinde bire bir temas halinde olan ve eğitimlerini yakından izleme olanağına sahip olan karakol komutanının kanaat ve değerlendirmesine yer ve önem verilmiştir.
Öte yandan görevbaşı eğitimi süresince davacının karakol komutanlığı yapan kişi de stajyerliğinin kaldırılması yolunda olumlu kanaat yazdığını açıkça ifade etmektedir. Bu olguların birlikte değerlendirilmesi ile davacı hakkında mevzuata ve usule aykırı olarak başarısız sayılma işlemi tesis edildiği sonuç ve kanaatine varılır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının görev eğitimi sonunda yapılan sınavda başarısız sayılması ve bu nedenlerle ilişiğinin kesilmesi işleminde sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka uyarlık görülmediğinden İŞLEMİN İPTALİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy