(1602 S. K. m. 42, 71) (492 S. K. m. 13)
Davacı 13 Nisan tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Halen Kayseri Kök kışla Sb. Lojmanları ................. Apartmanı 3 nolu dairede eşi ve çocuklarının ikamet etmekte olduğunu, kendisinin ise Şırnak 1. Kom. Tugayında görev yapmakta olduğunu, eşinin ve çocuklarının gürültü yapmamalarına rağmen, ruhen rahatsız olan Lv. Alb. ................. nün gerçek dışı beyanı üzerine kendisine bu konuda Apartman Yönetim Kurulu Başkan vekili Ord. Yzb. ................. tarafından noterden ihtarname çekildiğini bu ihtarnamenin yönetim kurulu kararı üzeri ile çekilmesi gerekirken, adı geçen Yzb. tarafından çekilmiş olmasının bu işlemi yetki yönünden sakatladığını, ayrıca apartmanda oturmakta olan P. Yzb. ................., P. Yzb. ................., Kur. Bnb. ................. ve aileleri tarafından bir yakınma olmadığından bu uygulamanın gerçek dışı olduğunun ortaya çıkacağını, bu durumda, gürültü yapılmadığının saptanarak işlemin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava konusu işlem lojmandan çıkarılma işleminin tesisine yönelik hazırlık mahiyetinde icra etkin kesin nitelikte olmayan bir işlem niteliğini taşımaktadır. Bir işlemin, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görüm ve çözüm kavuşturulabilmesi için, o işlemin kamu gücü tarafından kamu hizmetine yönelik olarak tesis edilmiş olması yanında, hizmetin askeri hizmete ilişkin ve asker kişileri ilgilendiren kesin icrai nitelikli bir işlem olması gerekmektedir.
Davacıya gürültü yapılması nedeniyle Noter marifetiyle gönderilen ihbar icrai etkin nitelikte bir işlem olmadığından, yüksek yargı yerinde inceleme kabiliyeti bulunmamaktadır.
Netice olarak, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacıya; lojman yönetim Kurulu Başkan vekilince noter marifetiyle gönderilmiş bulunan ihtar, icrai nitelikte kesin bir işlem olmadığından bu işlemin Yüksek Yargı yerinde görüm ve çözüme kavuşturulması olanağı bulunmadığından, bu konuya ilişkin açılan ve inceleme kabiliyeti bulunmayan DAVANIN REDDİNE, 1602 sayılı kanunun 71. nci maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bu çerçevede 188.500 TL. (Yüz seksen sekiz bin beş yüz lira) başvurma ve 124.500 TL. (Yüz yirmi dört bin beş yüz lira) esas dışı maktu ilam harcının davacı üzerinde bırakılmasına, ilam harcından artan 127.900 TL.nın 492 sayılı Harçlar Kanununun 31. maddesi uyarınca istemesi halinde davacıya iadesine, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy