(3269 S. K. m. 10) (Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 13)
Davacı vekili 14.8.1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.8.1994 tarihinde yapılan sözleşme ile göreve başladığını, görevi süresince Ağrı Dağı'nda yapılan operasyonlara katıldığını, operasyonlar sırasında sürekli bel ağrılarından şikayetçi olduğunu, ancak yeterli tedavi yaptırılmadığını, 8.3.1995 tarihinde yapılan ameliyat sonrası aldığı üç ay istirahat üzerine sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin hava değişimi almayıp istirahat aldığını, bunların birbirlerinden farklı mahiyette olduklarını müvekkiline 3269 sayılı kanunun 10 ncu maddesi hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığını, rahatsızlığın görev başında ve görev nedeniyle meydana geldiğini, belirterek davalı idarece tesis edilen ilişik kesme işleminin iptaline ve özlük haklarının iadesine karar verilmesini dava etmiştir.
Dava dosyası ile davacıya ait özlük dosyasının incelenmesi sonucu: 12.8.1994 tarihinde taahhütname imzalamak suretiyle P. Uzm. Onb. olarak göreve başlayan davacının bir süre görev yaptıktan sonra rahatsızlandığı, rahatsızlığı nedeniyle sevk edildiği GATA Askeri Hastanesinde yapılan ameliyat üzerine sağlık kurulunun 13.3.1995 gün ve 1676 sayılı raporu ile opera Biletoral L 5-G I Disk Harnisi teşhisiyle C/63 SMK. üç ay istirahat kararı verildiği, istirahatının bitiminde birliğine dönen davacının almış olduğu istirahat nedeniyle 12. Mknz. P. Tug. K. lığının 30.5.1995 tarih MRKŞ: 0913-068-95/343 sayılı emri ile sözleşmesinin feshedildiği, 14.6.1995 tarihinde ilişiği kesilen davacının süresinde vekili marifetiyle bu olumsuz işlemin iptalini istemiyle dava açtığı belirlenmiştir.
Konuya ilişkin hukuki düzenleme şöyledir: 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 10 ucu maddesinde, tedavi ve hava değişimi süresi 2 ayı geçen uzman erbaşların Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişkilerinin kesileceği hüküm altına alınmış olup aynı konuda Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13 ncü maddesinin 3 ncü fıkrası (2) nolu bendinde de 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 10 ncu maddesinde belirtildiği şekilde sağlık nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanların ilişkilerinin kesileceği belirtilmiştir.
Bu hukuki düzenlemenin ışığında yapılan değerlendirmelerde; Davacı TSK.'ne sözleşme imzalamak suretiyle ve uzman erbaş statüsünde katılmıştır. Bu statüde yer alan askeri şahısların göreve kabul ve devam şartları yukarıda sözü edilen kanun ve yönetmelik hükümlerinde açıklanmıştır. Görevin sona ermesini gerektiren hallerden birisi de sağlık yönünden, görevden bir yıl içinde 2 aydan fazla uzak kalmaktır. Bilindiği üzere; Uzman erbaşlar belirli sürelerle TSK.'ne sözleşme imzalayarak almamakta ve ihtiyaç duyulan alanlarda istihdam edilmektedirler. Kısa sayılabilecek bir dönem için ilk defa gör eve kabul edilen uzman erbaşların, bu dönemin içerisinde ve bir yıllık periyotta sağlık problemi nedeniyle görevinden 2 aydan fazla uzak kalması hali kendisinden istifadeyi imkansız kılar ki; kanun koyucu bunu nazara alarak bu şekilde bir düzenleme getirmiştir. Bu hale bir istisna olarak, görev esnasında veya görev dışında görevlerinden dolayı saldırıya uğrayanların ve kazaya uğrayanların ya da meslek hastalığına yakalananların durumu getirilmiştir. Bunların, iyileşinceye kadar izinli sayılacakları belirtildikten sonra sıhhi arızası devam edenlerle kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanlar hakkında T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerinin uygulanacağı açıklanmıştır.
Davacının Söz konusu rahatsızlığının, görev esnasında veya görev dışında görevlerinden dolayı bir saldırıya veya kazaya bağlı olduğuna ilişkin-davacı vekilinin soyut iddiaları dışında yeterli bir bilgi ve belge mevcut değildir. Keza rahatsızlık, meslek hastalığı olarak da değerlendirilemez. Öte yandan davacı vekilinin, müvekkilinin hava değişimi almadığı, üç ay istirahat verildiği ve bu ikisinin hukuki mahiyetlerinin ve neticelerinin farklı olduğuna ilişkin iddiaları hukuken kabul edilebilir nitelikte bulunmamıştır. Hukuki düzenlemede amaçlanan, istirahat ya da hava değişimi yoluyla bir yıl içinde 2 aydan fazla uzak kalma halidir. Nitekim kanunun 10 ncu maddesinde tedavi ve hava değişimi süresinin 2 ayı geçmesinden söz edilmektedir. İstirahat ya da hava değişimi şeklinde rapor verilmesi neticeyi etkilememektedir. Tedavi süresi dahi, 2 ayı geçmişse ilişik kesilmesi için yeterli bir sebep olarak kabul görmüştür. Yukarıda açıklandığı şekilde, GATA Sağlık Kurulunun 13.3.1995 tarihli ve davacının 3 ay istirahatına ilişkin raporuna istinaden davalı idarece tesis edilen ilişik kesme işleminde unsurları itibariyle herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun bulunan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy