(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı 25.7.1995 tarihinde kayda geçen dava dilekçesi ile 3.11.1995 tarihinde kayda geçen cevap dilekçesinde özetle; 2 nci bölgeye atanma sırası geldiği için J. Gn. K. lığının 4.5.1995 tarihli genel atama Emriyle, Cizre İlçe Merkezinde konuşlu 3 ncü J. Snr. BJ. K.lığına atandığını ancak atanmış olduğu bu birliğin konuş yeri 1 nci J. Snr. Tb. K. lığınca 20.4.1995 tarihinde değiştirilmiş olduğu ve bu konuda J. Gn. K. lığına bilgi verilmediği için atama tarihinde 3 ncü J. Snr. Bl. K. lığının ilçe merkezinde konuşlu olduğu, lojmanı olduğu ve eşinin çalışmasına uygun bir yer olduğu düşünülerek atamasının bu bölüğe yapıldığını, fakat yapılan konuş yeri değişikliğinden dolayı fiilen, ilçe merkezine 15 km. uzaklıkta, lojmanı ve hiçbir sosyal faaliyeti olmayan 70 nüfuslu inci mezrasına atanmış duruma düştüğünü aile birliğinin bozulduğunu ileri sürerek 4.5.1995 tarihi atama işleminin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Kemalpaşa ilçe Jandarma Komutan Vekili olarak görevli olan davacının Jandarma Genel Komutanlığının 4.5.1995 tarihli atama emriyle Cizre 1 nci J. Snr. Tb. K.lığı 3 ncü J. Snr. Bölük Komutan Vekilliği görevine atandığı, atama işleminin 3.7.1995 tarihinde kendisine tebliği üzerine 25.7.1995 tarihinde yasal süresi içinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Bilindiği gibi 926 sayılı TSK. Personel Kanununun 118 nci maddesinde Subayların ve astsubayların atanma ve yer değiştirmelerinde, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ulaştırma durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölge ve garnizonlara sıra ile yapılması öngörülmüş ve 119 ncu maddesinde, bölge ve garnizonlar ile buralarda kalma suretlerinin yönetmelikle saptanacağı belirtmiştir.
Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkında Yönetmeliğin bu konuda getirdiği düzenlemede ise; yurdumuzun, atanma ve yer değiştirme bakımından jandarma subay ve astsubayları için birinci bölge ve ikinci bölge olmak üzere iki bölgeye ayrıldığı belirtilmiş (Mad. 77) ve ikinci bölgeye atanma sırasında olmak bir atama nedeni olarak kabul edilmiştir. (Mad. 80/g)
Ayrıca, bir konuş değişikliği söz konusu ise, subay ve astsubayların; bulundukları bölge ve garnizonlarda hizmet sürelerini bitirmeden diğer bir bölge veya garnizona (Mad. 12/d) genel atama ve yer değiştirme süresi ile bağlı kalınmaksızın her zaman (Mad. 24/2-L) atandırılmaları veya yer değiştirmeleri mümkün bulunmaktadır. Ancak konuş değişikliği nedeniyle atama yapılabilmesi için subay ve astsubayların konuş değişikliğinden dolayı safahatlarına göre yeni bölge veya garnizonda hizmetlerine devam etmelerini gerektiren bir sebep bulunmaması ve yapılacak atamanın hizmeti aksatmaması gerekmektedir. (Mad. 14)
Açıklanan bu yasal düzenlemeye göre davacının durumu incelendiğinde, dava konusu 4.5.1995 tarihli atama işleminin davacının ikinci bölgeye atanma sırasında olması nedenine dayandırıldığı görülmektedir. Davacının da buna bir itirazı yoktur: ikinci bölgeye atanma sırasında olmadığını ileri sürmektedir. Bu bakımdan davacının atanmasını gerektiren ve işleme dayanak yapılan nedenin yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye uygun ve gerçek olduğu anlaşılmaktadır.
Bu hukuki duruma rağmen davacı, atama işleminin beklemediği ve arzu etmediği bazı sonuçlara yol açtığını (Birliğin yeni konuş yerinin hiçbir sosyal imkanının bulunmaması, istediği zaman evine gidermemesi vb.) ileri sürmekte ve bu yüzden atama işleminin iptalini istemektedir. Bunlar, bir atama işlemi tesis edilirken hukuken göz önüne alınması gereken nedenler değildir. Bilindiği gibi personelin özel durumundan kaynaklanan nedenler arasında ancak kendisinin, Eşinin veya çocuklarının hayati önemi haiz sağlık sorunları varsa veya eş veya çocuklarının ölümü söz konusu ise veya TSK. lerin İhtiyaç duyduğu dallarına yüksek lisans doktora öğrenimi için tespit edilen kadro kontenjanlarına girmiş olma veya Harp Akademileri öğrenimine başlama zorunluluğu veya bir kursu birimine gibi durumlar söz konusu ise bu gibi durumların atama işlemi tesis edilirken göz önüne alınması gerekmektedir. (926 sayılı TSK. Per. K. Mad. 118, Atama Yönetmeliği Mad. 12, 24) Davacı kendisi için bu nedenlerden herhangi birisinin söz konusu olduğunu ve atanmasında göz önüne alınmadığını da ileri sürmemektedir.
Şu hale göre, davacının iddia ve isteminin hukuken kabulüne olanak bulunmadığı, dava konusu atama işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmaktadır. Ancak konunun bir de konuş değişikliği yönünden incelenmesi gerekmektedir. Çünkü davacı, iddia ve istemini temelde konuş değişikliği olgusuna dayandırmakta ve yapılan konuş değişikliğinden dolayı aile birliğinin bozulduğunu ileri sürerek atama işleminin iptalini ve yeniden atamaya tabi tutulmasını istemektedir. Dava dosyası bu yönde incelendiğinde, davacının atandığı birliğin konuş, yerinin hizmet zorunluluğu nedeniyle geçici olarak değiştirilerek ilçe merkezine 15 km. uzaklıkta konuşlandırıldığı anlaşılmakta ve yukarıda açıklanan yasal düzenleme, bir konuş değişikliği olmuşsa bulundukları garnizonlarda hizmet sürelerini tamamlamasalar bile subay ve astsubayların atamaya tabi tutulmalarına imkan vermekte ise de, davacının konuş değişikliğinden dolayı safahatına uygun başka bir görev yerine atanmasını gerekip gerekmediği konusunda taraflar arasında doğmuş bir uyuşmazlık yoktur. Yani davacı, idareye başvurarak konuş değişikliğinden dolayı başka bir yere atanmasını istemediği gibi davalı idare de bu konuda olumsuz bir işlem tesis etmiş değildir. Davacının iptalini istediği işlem konuş değişikliğinden olayı atandırılmama, işlemi değil, bir atama işlemi dir. Bu bakımdan, yapılacak incelemenin atama işleminin hukuka uygunluğunun denetimiyle sınırlandırılması gerekmektedir.
Dava konusu atama işlemi hukuka uygunluk denetimine tabi tutulduğunda ise, yukarıda konuyla ilgili yasal düzenlemeyle ilişkilendirilerek açıklama gösterildiği üzere işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun olan DAVANIN REDDİNE, (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy