(926 S. K. m. 78, 85, 137)
Davacı 25 Eylül 1995 günü kayda geçen dava dilekçesinde ve cevaba cevap layihasında özetle; 1990 yılında Üstçvş. luğa terfi etmesi gerektiği halde edemediğini, terfiine engel olduğunu zannettiği sicilin iptali talebiyle açtığı davanın AYİM tarafından süreden reddedildiğini, ancak hakkında düzenlenen 1988 yılı sicilinin sonradan idarece iptal edilip yeniden intibakının yapıldığını, buna göre de halen 6 ncı derecenin 2 nci kademesinde ve astsubay kıdemli üstçavuş rütbesinde olmasının gerekeceğini, bu konuda idareye yaptığı başvuruya süresi içerisinde cevap verilmediğini ve isteminin reddi yolunda tesis edilen 30.8.1995 tarihinde Kd. Üst çavuşluğa terfi ettirilmemesi işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden davacının 1984 yılında astsubay çavuş olarak nasbedildiği, 1990 yılında emsalleri ile birlikte üstçavuşluğa terfii gerekir iken bu yılda terfi edemediği, müteakiben bunun nedeninin 1988 yılı siciline bağlı olduğu düşüncesiyle açtığı sicil iptal davasının Askeri Yüksek idare Mahkemesi 1 nci Dairesi tarafından 14.6.1994 gün ve 1994/635-794 sayılı karar ile süre yönünden reddedildiği, bu arada J. Gn. K.lığının 22 Kasım 1994 günlü işlemi ile önce (sehven) 30 Ağustos 1994'den itibaren kıdemli üstçavuş rütbesine yükseltildiği, sonradan işlem 21 Aralık 1994 günkü işlemle geri alınarak tekrar 30 Ağustos 1994 tarihinde üstçavuşluğa yükseltildiği bununla da kalınmayarak en son Gnkur. Adli Müşavirliği ile yapılan yazışma sonucunda J. Gn. K.lığının 27 Nisan 1995 onay tarihli işlemi ile, soruna sebep olan ve yanlış düzenlendiği kabul edilen 1988 yılı sicil işleminin geri alındığı ve buna göre de Ağustos 1994 tarihi itibariyle 7 nci derecenin 5 nci kademesine intibakının yapıldığı, rütbe terfiinin ise bu rütbede çalışması gereken asgari süre şartının gerçekleşmesini müteakip emsalleri ile aynı seviyeye gelinceye kadar yapılmasının gerekeceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın doğrudan ilgili olduğu astsubayların terfi esas ve şartlarını belirleyen 926 sayılı kanunun 85 nci maddesinde rütbe bekleme süresini tamamlamak dışında sicil notu ortalamasının sicil tam notunun %60'ın daha yukarısında gerçekleşme şartı da aranmaktadır.
Davacının 30.8.1987 tarihinde kd. çavuşluğa yükseltilmiş olduğu ve bu rütbesinde 3 yıllık bekleme süresini (926 S. K. Md. 78) 30.8.1990 tarihinde tamamladığı tartışmasız ise de terfi koşulları arasında yer alan rütbesine ait sicil notu ortalamasının, sicil tam notunun en az %60 oranında gerçekleşmesi öğesinin yokluğu nedeni ile terfi ettirilmediği anlaşılmakta olup bu konuda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Her ne kadar 30.8.1990 tarihinde daha sonra Anayasa Mahkemesince iptal edilen ter fide baraj uygulanmasına ilişkin 3475 sayılı yasa hükümleri yürürlükte idiyse de davacı baraj içinde kaldığından değil, sicili olumsuz gerçekleştiğinden terfi edememiştir ve bu durumda baraj uygulamasının bir etki ve önemi olmamıştır.
Olumsuz sicili, 1993 yılı terfi dönemine kadar etkili olmuş ve davacı kd. üstçavuşluğa bu yüzden terfi ettirilmemiştir. Ne var ki 1988 yılı sicilinin sicil yönetmeliğinde ön görülen koşullara aykırı olduğu daha sonra idarece fark edilerek geçersiz sayıldığı, bu saptamanın 1995 sicil dönemi içinde yer alan 1994 yılının Kasım ayında yapıldığı ve mevcut diğer sicillerinin ortalamasının olumlu gerçekleşmesi dikkate alınarak davacının üstçavuşluğa yükseltildiği ve üstçavuşluğa nasıp tarihinin de 30.8.1990'na götürüldüğü görülmektedir.
Lehe düzeltilen üstçavuşluk nasıp tarihine göre 3 yıllık rütbe bekleme süresini 30.8.1993 tarihinde tamamlayacağı ve rütbe terfii koşullarından bekleme süresine ilişkin bir sorun bulunmadığı ortaya çıkmaktadır. Ancak bulunduğu rütbeye ait 2/3 oranında sicil bulunmaya dair bir diğer terfi koşulu gerçekleşememektedir. Zira fiilen üstçavuşluğa terfi ettirildiği 1994 yılı Kasım ayı itibariyle 30.8.1995 tarihinde bu rütbeye ait geçerli bir tek sicili bulunmaktadır. Rütbesine ait bir yıllık sicille terfi konumunda olmayan davacının kd. üstçavuşluğa yükseltilmemesi işlemin de bu açıdan mevzuata aykırı bir yön bulunmamaktadır.
926 sayılı kanunun 137 nci maddesine göre astsubayların aylıkları rütbe, rütbedeki kıdem ve kademe esasına göre saptanacağından davacının kıdemli üstçavuş rütbesinin karşılığı olan derece ve kademeye intibakına ilişkin istemimin de mevzuata uyarlı olmadığı açıktır. Bu kabul tarzına ve varılan karara üye Hak. Kd. Alb. Dr. Erol Alpar katılmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hukuki dayanağı bulunmayan davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy