(1602 S. K. m. 44, 45, 64, 66)
Davacı 26.4.1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; AYİM. 1. D.nin 27.2.1896 tarih E. No: 1995/854, K. No: 1996/153 sayılı kararının idarenin hile kullanmış olması, taraflar ve konusu aynı olan bir hususta yüksek mahkemenin evvelki hükmüne aykırı karar vermiş olması sebepleriyle hukuka aykırı olduğundan yargılamanın iadesi ne, kararın usul ve yasaya aykırı olmasından dolayı kararın düzeltilerek menfi idari işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere; Kararın düzeltilmesi olağan bir kanun yolu olup 1602 sayılı kanunun 66 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Yargılamanın iadesi ise olağanüstü bir kanun yolu olup aynı kanunun 64 ncü maddesinde yer almıştır, idari Yargılama usulünde tek bir dilekçe ile aralarında maddi ve hukuki bakımdan bağlılık olmayan birden fazla işlem aleyhine dava açılamayacağı gibi; birbirinden çok farklı sebep ve usule bağlı iki ayrı kanun yoluna da başvurulamaz. Davacı, yukarıda değinildiği üzere; tek dilekçe ile iki ayrı kanun yoluna başvurduğundan bu istem usulüne uygun bulunmamıştır.
Bu sebeple; 1602 sayılı AYİM Kanununun 44/e ve 45/B maddeleri gereğince otuz gün içinde yeniden kanun yoluna başvuruda bulunulmak şartıyla dilekçenin REDDİNE, dilekçenin iadesine, peşin harç alındığından belirtilen aykırılık giderilerek yeni bir dilekçe verildiği takdir de yeniden harç (Karar Düzeltme Harcı) alınmamasına, gereği için dosyanın Genel Sekreterliğe İADESİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy