(926 S. K. m. 118, 119)
Davacı, 3.5.1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; İhtisası elektrik ve jeneratör operatörlüğü olduğu halde ihtisası dışında olan elektrik jeneratör makinistliği görevine atandığını, ayrıca atanmanın garnizondaki hizmet süresi tamamlanmadan yapıldığını ileri sürerek, iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dosyası üzerinde yapılan incelemeye göre, davacının 1991 yılından beri bulunduğu Amasya 15.P.Er.Eğt.Tug.12.P.Er. Eğt.A.Kh. ve Kh.Tk.Mrk.Tip. Shh.Tes. Ek.B. Elektrik Teknisyenliği görevinden 1996 yılında Kırıkkale 9.Zh.Tug.İs.Svş.BI.Bkm.Ks.Elektrik Jeneratör Makinistliği görevine atandığı anlaşılmıştır.
Davalı idarenin savunmasına göre bu işlem, kadro lağvı sebebiyle ortaya çıkan idari zarurete dayandırılmıştır. Bilindiği gibi, idari, asayiş ve zaruri sebepler, 926 sayılı TSK. Personel Kanununun 118/c maddesi ile bu kanunun 119 ncu maddesine dayanılarak çıkartılmış olan Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 3/f maddesinde bir atama nedeni olarak kabul edilmiş olup, Lağv, tensik, kadro ve konuş değişiklikleri de idari nedenler arasında yer almaktadır. (m.12/d).
Eğer bir idare neden sözkonusu ise, Atama Yönetmeliğindeki düzenlemeye göre bu durumda subay ve astsubayları bulundukları bölge ve garnizonlarda hizmet sürelerini bitirmeseler bile (m.12/d.g) genel atama ve yer değiştirme süresiyle (Mayıs ve Ekim ayları arası) bağlı kalınmaksızın her zaman atamalarının yapılması mümkün bulunmakta (m.24/2-İ,m); idari nedenle atama yapıldığı takdirde aynı derecede diğer bir garnizona verilmeleri, buna imkan yoksa evvelki safahatları gözönüne alınarak başka dereceli bir garnizona atandırılmaları gerekmektedir, (m.13).
Olayda da kadro lağvı sözkonusu olduğu, Amasya Garnizonunda davacının görevli olduğu üç adet sıhhi tesisat ekip kadrosunun ikisinin KKK. lığının 20.3.1996 tarihli emriyle lağverildiği, bu yüzden kadro fazlası personelin atanması zorunluluğunun doğduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Amasya'da beş yıldır görev yapmakta olan ve garnizona giriş tarihi önce olan davacının altı yıllık hizmet süresi dolmadan eşdeğer bir garnizona (1/B) atanmasının yukarıdaki yasal düzenlemeye aykırı bir yanının bulunmadığı ortaya çıkmaktadır.
Dava konusu atama işleminin, atanmaların personelin ihtisası esas alınarak yapılacağı kuralına (TSK. Per. K.m.118/a; Atama Yönetmeliği; m.3/d, 45) aykırı bir yanı da yoktur. Çünkü savunmaya ekli belgelerden, davacının 29.11.1971-26.8.1972 tarihleri arasındaki Elektrik Jeneratör Operatör Temel Kursunda elektrik jeneratör makinisti olarak da yetiştirildiği ve kendisine TSK.'nde bulunan her türlü jeneratörün işletilmesi, bakımı ve onarımı konularında uygulama düzeyinde bilgi ve beceri kazandırıldığı, ayrıca geçmiş görev safahatına göre 24 yıllık meslek yaşamı boyunca jeneratör operatörü ve elektrik teknisyeni olarak jeneratörlerin bakım ve onarımı konularında da başarılı görevler yaptığı ve sürekli olarak komutanlarının takdirlerini kazandığı, böylece jeneratör makinistliğine ilişkin görevlerde de bilgi ve becerisini uygulama içerisinde pekiştirdiği ve kanıtladığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan davacının ihtisası dışında bir göreve atandığı iddiası dayanaksız kalmaktadır.
Belirtilen bu olgu ve nedenler karşısında, dava konusu atama işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun olan DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy