(2946 S. K. m. 8)
Davacı 18 Eylül 1996 günü kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1993 yılında puan esasına göre tahsis edilen Güvercinlikteki konutta oturmakta iken 1994 yılında OHAL Bölgesine atandığını, ancak, aynı konutta oturmaya devam ettiğini, 1996 yılı genel atamalarında J. Genel Komutanlığı Destek Kıtaları Komutanlığı emrine atandığından görev yerine yakınlığı nedeniyle hizmette verimliliğini artıracağından Anıttepe'de konuşlu konutlardan birine naklen geçişinin sağlanması için yaptığı başvurusu reddedildiği gibi Beytepe'de bulunan konutlardan tercih yapmasının ve Güvercinlikte oturduğu konuttan çıkmasının emredildiğini, oysaki konut yönergesinin 21 nci maddesi uyarınca Anıttepe Lojmanlarına geçmek veya oturmakta olduğu Güvercinlikteki konutta 5 yılını tamamlamak hakkına sahip olduğunu, nitekim aynı durumda olan Ütğm. Haydar Oksay ile Sivil memur Menderes Yıldırım'ın ve J.UIş.Kd.Bçvş. Erdoğan Uyar'ın halen Güvercinlik Lojmanlarında oturmalarına izin verildiğini, Anıttepe Lojmanlarına nakledilmesine izin verilmemesi işlemi ile Beytepe de bulunan konutlardan tercih yapmak üzere Güvercinlikte bulunan oturmakta olduğu konuttan çıkartılması işleminin, Yönerge hükümlerine ve hukuka aykırı olduğunu iddia ve iptalini talep etmiştir.
Davacı, 1993 yılında tahsis edilen konutta oturmakta iken 1994 OHAL Bölgesine atanması ve özel hükümler uyarınca konutu tahliye etmemesi, 1996 yılında tekrar Ankara garnizonuna atanması karşısında 5 yıllık konutta oturma süresinden, OHAL Bölgesinde geçen hizmet süresinin düşülmemesi yönünden MSB. TSK. Konut Yönergesi ile J.Gnl. Komutanlığı Konut Yönergesinin geçici 1 nci maddesi kapsamındadır. Ancak bu hususlarda bir uyuşmazlık bulunmadığından anılan geçici maddenin tanım ve uygulanma biçimine ilişkin başkaca bir incelemeye gerek görülmemiştir, bu konu, yalnızca, davacının aynı garnizonda intibak ataması görmüş konumunda kabul edilmesine yol açtığı yönüyle önem ifade etmektedir.
Sözü geçen Yönerge hükümlerinden ve davacının da itiraz etmediği savunmadaki açıklamalardan anlaşıldığı üzere davacının, garnizon içinde intibak ataması olarak değerlendirilen yeni görev yeri olan J. Gnl. Komutanlığı Karargahındaki (Destek Kıtaları Komutanlığı emrine) personelin yararlandırıldığı beş ayrı lojman grubunun bulunduğu, bu lojman grupları arasında davacının geçmek istediği Anıttepe ve davalı idarenin önerdiği Beytepe'de konuşlu konutların da bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yine davacının oturmakta olduğu Güvercinlikteki konutlar için sıra bekleyen personelin bulunduğu ve bu nedenle davacının puan esasına göre tahsis edilen, konutu tahliye etmesinin gerektiği de açıktır. Esasen bu hususta da bir uyuşmazlık söz konusu değildir ve davacı, oturmakta olduğu konutta 5 yıllık oturma süresinin tamamlatılmasına yönelik bir iddia sahibi değildir.
Yönergenin, konuttan konuta nakil ile ilgili düzenlemeyi içeren 23 ncü maddesinin birinci fıkrasında Birlik ve kurumun kışla güvenlik sınırları içerisindeki veya sorumluluğuna verilen bölgedeki konutta oturan personelin, yasal oturma süresini tamamlamadan aynı garnizon içerisinde başka bir birliğe atanması halinde konutu boşaltıldığında, bu konut boş kalacaksa ve aynı kontenjandan sırada kimse yoksa personel konutu boşaltmaz. Boşaltması gerektiğinde; bu personele atandığı birlik personelinin yararlandığı konutlardan ilk boşalan konut tahsis edilerek arta kalan kanuni oturma süresi tamamlattırılır. İntibak ataması ile bir birliğe birden fazla konutta oturan personel atandığında, ilk boşalan konutlardan personel mevcudu kadar konut önerilir ve ilgililerin konuta giriş puanları dikkate alınarak tahsis yapılır. Konut tahsis eden makam tahsis edilen personeli veya öneriye çıkartılan konutları kabul etmeyen personel kimliklerini eski konut tahsis makamına bildirmekle yükümlüdür. Personel mevcudu kadar boş konut yoksa, konuta giriş puanı en yüksek olandan başlanarak ilk boşalan konuttan itibaren tahsis yapılır. Personel tahsis edilen veya önerilen konutu beğenmediği takdirde, ikametindeki konutu 15 gün içinde boşaltır ve atandığı yeni görev yerinde konut tahsis eden makama müracaat ederek puanına göre konut sırasına girer. Konuttan konuta nakil yapılan personel eski konutunu tahsis tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde tahliye eder... denmektedir.
J.Gnl.K. lığı Konut Yönergesinde de aynı hüküm yer almaktadır. Bu kuralın uygulanmasından doğan davaya konu uyuşmazlık, davacının, oturmakta olduğu konutu, garnizon içi intibak ataması görmüş olması nedenine dayalı olarak boşaltması gerektiği tarihte, atandığı birlik personelinin yararlandığı birden fazla lojman gruplarından boş konut olması halinde tercih hakkının olup olmadığı, başka bir deyişle idarenin, boş konut bulunan lojman gruplarından yalnız bir gruptan öneri ve tahsis yetkisi bulunup bulunmadığı noktasında oluşmaktadır.
Zira konutu boşaltma sırasında boş konut yoksa ilgili (davacı) konutu boşaltmayacak, ilk boşalacak konutun önerilmesini bekleyecek, bu öneriyi kabul ettiğinde nakil yoluyla ilk boşalan bu konuta geçecek, kabul etmezse puan esasına göre sıraya alınmak üzere oturmakta olduğu konutu yönergede öngörülen 15 günlük süre içinde boşaltacaktır.
Keza oturmakta olduğu konutu boşaltması gereken tarihte, atandığı birlik personelinin yararlandırıldığı lojman gruplarından yalnız birinde boş konut olması durumunda da bir tereddüt söz konusu değildir, ilgili bu boş konuta geçmek veya reddetmek hakkına sahiptir. Ancak o gruptan veya bir başka gruptan daha sonra boşalması beklenen bir konutu tercih etmek üzere konutta oturmaya devam etmek gibi bir seçimlik hakkı bulunmamaktadır.
Ne var ki davacının, oturmakta olduğu konutu boşaltması gerektiği tarihte, atandığı birlik personelinin yararlandığı Anıttepe Lojman grubunda da boş konut olduğu anlaşıldığına göre bu boş konutu tercih hakkı da inkar olunamaz. Beytepe lojman grubu içinde, Anıttepe lojman grubuna nazaran daha önceki tarihte boşalmış konut bulunması, bu açıdan önem ifade etmemektedir. Çünkü yukarıda metni yazılı bulunan yönerge hükmü, daha önce boşalmış olan konuttan söz etmemektedir. İlk boşalacak konut ibaresi Geleceğe yönelik bir olgu ve süreci ifade eder. Bu ibareye, nakil sırasında boş konut bulunmaması hali göz önüne alınmak suretiyle yer verilmiştir. Bu itibarla nakil sırasında boşalmış durumdaki lojman grubu ve konutlardan daha önce boşalmış olanının önerilmesinin gerektiği ve bununla yetinileceği anlamı çıkartılamaz. Böyle bir kabul tarzı konuttan konuta nakil yöntem ve ilkelerine ve ilgili yönerge hükmüne ters düşer.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının, atandığı birlik personelinin yararlandırıldığı lojman grupları arasında yer aldığı kuşkusuz olan Anıttepe'deki boş konutun önerilmemesi ve buna bağlı olarak oturmakta olduğu konuttan çıkartılması işlemi sebep ve amaç öğeleriyle hukuka aykırı görüldüğünden İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy