(657 S. K. m. 2, 72, 76)
Davacı 18.10.1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 22 yıldan beri görevli olduğu Balıkesir Ordu donatım Okulu ve Eğt. Mrk. K. lığı daktilo memurluğundan hiçbir gerekçe gösterilmeden K.K.K. lığının 30.9.1996 tarihli atama işlemiyle Erzincan 3 ncü Ordu Ordu donatım 4. Kad. K. lığı Evrak Kayıt ve Arşiv Memurluğuna atandığını, bu atamayı gerektiren hizmet ihtiyacı ya da disiplinsizlik gibi bir neden bulunmadığını, atama işleminin Salih Zorlu isimli kişinin Komutanlığa gönderdiği ve 13.9.1996 tarihli Yeni Balıkesir Gazetesinde de yayımlanan ihbar mektubuna dayandığını, bu mektupta kendisi aleyhinde yer alan suçlamaların asılsız olduğunu, bu suçlamalardan dolayı kendisine ceza verilmediğini, atamadan dolayı aile bütünlüğünün bozulduğunu ileri sürerek atama işleminin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının K.K.K. lığının 30.9.1996 tarihli atama işlemiyle Balıkesir Ordu donatım Okulu ve Eğt. Mrk. K. lığı Daktilo Memurluğundan Erzincan 3 ncü Ordu Ordudonatım 4. Kad. K. lığı İd. A. Kh. Evrak Kayıt ve Arşiv Memurluğundan Erzincan 3 ncü Ordu Ordudonatım 4. Kad.K. lığı İd. A. Kh. Evrak Kayıt ve Arşiv Memurluğuna atandığı, böylece yapılan atama işlemiyle görevinin ve görev yerinin değiştirildiği anlaşılmaktadır.
Konuyla ilgili olarak 657 Sayılı Devlet Memurları Yasasının Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi başlıklı 76 ncı maddesinde yer alan: Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 nci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde, aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. hükmü ile idareye Devlet Memurlarını yer değiştirme suretiyle atama yetkisi verilmiş bulunmaktadır. Bu yetkinin TSK. lerinde görevli Devlet Memurları hakkında kullanılma usul ve esasları ise 657 Sayılı Yasanın 2 ve 72 nci maddelerine dayanılarak 1.1.1995 tarihinden itibaren yürürlüğe konulan Milli Savunma Bakanlığı, Genel Kurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik ile düzenlenmiştir. Hizmet gereği yapılacak yer değiştirmeler konusunda bu yönetmeliğin 8 nci maddesinde: Aşağıda belirtilen hallerde, hizmet bölgelerindeki zorunlu çalışma sürelerine bakılmaksızın, hizmetin gereği olarak yer değiştirme suretiyle atama yapılır.
a) Haklarında yapılan adli, idari, inzibati bir soruşturma sonucuna göre o yerde kalmalarında sakınca görülenler,
b) Sicil raporu sonuçlarına göre olumsuzluğu tesbit edilmiş olanlar. hükmü yer almaktadır.
Davalı idarenin savunmasına ekli belgelerin incelenmesinden, davacının atamasının hakkındaki idari soruşturma sonucuna göre Balıkesir'deki görevinde kalmasında sakınca görüldüğü için Ordudonatım Okulu ve Eğt. Mrk. K. lığının teklifi üzerine yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, dava konusu atama işlemi, yukarıda belirtilen yönetmeliğin 8/a maddesindeki sakınca nedenine dayandırılmış olmaktadır.
Olayda bu sakıncanın gerçekten var olup olmadığı konusunda, idari soruşturma raporu ile diğer belgeler incelendiğinde; davacının 1975-1992 yılları arasında Ord. Ok. ve Eğt. Mrk. K. lığı maaş mutemedi olarak görev yaptığı, er ve öğrenci harçlıklarını zamanında ödemediği için 1992 yılında Birlik içinde görev yerinin değiştirildiği, 1985 yılından beri memur alımlarında adaylardan maddi çıkar sağladığı iddiasıyla hakkında birçok ihbar mektubu gönderildiği, 1996 yılındaki memur alımlarında da bu yönde söylentiler çıktığı, ancak iddiaları doğrulayan somut kanıtlar elde edilemediği, son olarak Salih Zorlu isimli kişinin gönderdiği ihbar mektubunda: karısı Zehra Zorlu ile davacı Orhan Gün arasında yakın ilişki olduğunu, bu nedenle eşinin evi terkettiğini ve davacının Zehra Zorlu'ya Ord. Ok. ve Eğt. Mrk. K. Ilgınca açılacak hademelik sınavını kazandırmayı vaat ettiğini ileri sürdüğü, bu iddiaların Yeni Balıkesir gazetesinde haber olarak yayımlandığı, Salih Zorlu'nun şikayeti üzerine yapılan soruşturma sonunda Balıkesir C. Savcılığınca davacı hakkında zina suçundan takipsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Bu olgular karşısında, davacının Ord. Ok. ve Eğt. Mrk. K. Ilgındaki görevine devam ettirilmesinin sakıncalı olacağı açıkça ortaya çıkmaktadır. Çünkü davacı hakkındaki maddi çıkar sağlama iddiaları süreklilik ve yaygınlık kazanmış ve böylece gerek çalıştığı Birliğin, gerekse TSK. nin saygınlığına zarar verecek boyutlara ulaşmıştır. Son olarak hakkındaki zina iddiası da çevrede duyulmuştur. Davacının görevinde kalmaya devam etmesi halinde, bu iddianın da olumsuz gelişmelere ve zararlı sonuçlara yol açması ihtimali dahilindedir. Bu bakımdan, davacının belirtilen bu sakıncaların bulunmadığı başka bir görev yerine atanması kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bulunmakta ve atama işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun olan davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy