(Subay Sicil Yönetmeliği m. 4)
Davacı 18.10.1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle, 1995 yılında Güney Kore Askeri Ateşeliğinden Dağ.Komd.Okulu ve Eğitim Merkezi K.lığı Kur.Bşk.lığı görevine atandığını, Komutanın eşinin, kendi eşini tahakkümü altına almak istemesi ve aksi davranışı halinde sicilini bozma ile tehdit etmesi nedeniyle baş gösteren huzursuzlukların istifa ve atama istemesine neden olduğunu, durumu öğrenen 2 nci sicil amiri ve eşinin istifa ve atama istememesini, aksi halde zarar görebileceklerini söylediklerini; atamada ısrar ettiği için Kara Harp Okulu'na atamasının çıktığını, fakat bu duruma gücenen amirlerinin, başarılı ve takdirlerle dolu ve çok yüksek olan genel sicil tablosuna karşın, kendisine 1995 yılında verilen ayrılış sicilini sübjektif olarak takdir ettiklerini, bu takdirin haklı hiç bir neden ve kanıtının bulunmadığını belirterek anılan bu sicilin iptalini talep ve dava etmiştir.
Bilindiği üzere, Subay Sicil Yönetmeliğinin 4 ncü maddesi gereğince, sicil üstlerinin emri altındakilere sicil düzenlerken sicil belgesindeki niteliklere tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle not takdir etmeleri gerekli olup; askerlik müessesesinde her türlü yükselme, taltif üst görevlere liyakat, öğrenim ve yurt dışı kurs ve görevlendirme ile özellik isteyen görevlere atamanın temelinde sicil büyük önem taşıdığından; bu yetkinin mutlak surette objektif olarak ve kamu yararına kullanılması şarttır. Aksi halde, kişinin geleceği bir tek sicil üstünün sübjektif davranışı ile gölgelenmiş olacaktır. Bu bakımdan, sicil amirleri ilgili kişi hakkında sicil düzenlerken, çok kararlı bir çizgisi ve sicil safahatı bulunan bir subayın, bu çizgisinden eni sapma gösterdiğini ortaya koyan hususları belgelemek durumundadır.
Davacının kıt'a özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinden; 1974-1976 yılları arasında Tğm. rütbesindeki sicil notu ortalamalarının %85 ile %90 arasında teşekkül ettiği, 1977 tarihinden itibaren yükselen sicillerinin 1994 sicil yılına kadar olan (16) ayrı sicil yılına ait sicil notu ortalamalarının bir kısmının (100) tam sicil olarak gerçekleştiği, tam olmayan sicillerinin de %95'in üzerinde ve tama çok yakın siciller olduğu 1994 yılı sicilinin %95'in hemen altında gerçekleştiği, 1995 sicil yılında tam sicile yakın bir sicil notu olan davacı hakkında, 26.12.1995 tarihinde düzenlenen ayrılış sicilinde, 1 nci sicil amirince sicil tam notunun %80'in üzerinde, 2 nci sicil amirince de sicil tam notunun %70'in üzerinde bir not takdir edildiği, 2.5.1996 tarihinde 1 ve 2 nci sicil amirlerince ise (100) tam sicil notu takdir edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
1974 yılından itibaren pekiyi derecede ve giderek yükselen bir sicil çizgisi ve safahatı bulunan davacının, 1987 yılından itibaren (100) tam sicil veya buna çok yakın siciller alarak görevine devam etmekteyken, ayrılış sicilinin düzenlendiği 26.12.1995 tarihi itibarıyla birdenbire performans düşüklüğü içine girdiğini ortaya koyacak, özlük dosyasında ciddi hiçbir belge, bilgi veya beyanın bulunmadığı görülmektedir. Özlük dosyalarının tetkikinde, 18 Aralık 1995 tarihi itibarıyla, verilen görevi zamanında yerine getirememiş olması nedeniyle bir savunma verildiği görülmekteyse de, bu nedenle hiçbir ceza verilmemiş olduğu da anlaşıldığından, sadece bu savunma yazsının, davacının sicilinin evvelki ve sonraki sicillerine göre yaklaşık (20) not düşürülmesine yeterli belge mesabesinde olmadığı sonucuna varılmakla; davacı hakkında 26.12.1995 tarihinde düzenlenen ayrılış sicilinin, 1 ve 2 nci sicil amirlerince, dava dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle ve sübjektif değerlendirmelere dayalı olarak sicil notları takdir olunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla davacı hakkında tesis edilen 26.12.1995 tarihinde verilen ayrılış sicil not ve kanaatlerinin sübjektif ve hukuka aykırı bulunması nedeniyle İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy