(AYİM. 1. D. 11.01.1994 T. 1993/747 E. 1994/97 K.)
Davacı, 18.11.1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesi ile 23.5.1996 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; oturmakta olduğu Anıttepe J.Lojmanlarındaki konutunda beş yıllık oturma süresini 22.11.1995 tarihinde doldurduğunu, J.Gn.K. lığının Beytefe'de inşa ettirdiği 93 adet konutun 2.11.1995 tarihinde Dst.Kt.K. lığı tarafından teslim alındığını, J.Gn.K. lığı bünyesindeki bir kısım yazışmalardan anılan konutların 15.11.1995 tarihinden itibaren altyapı eksikliklerinin giderilerek, oturmaya hazır hale geldiğinin anlaşıldığını, 22.11.1995 tarihinde ön puanlaması yapıldığında 105 puanla sıralamada 49 ncu sırada yer aldığını, aynı tarihte boşalacak 3, Beytepe konutları dikkate alındığında subaylar için boş 54 konut mevcut olduğundan, ikamet etmekte olduğu konutun tekrar kendisine tahsisinin yapılması gerekirken, konutu boşaltması yolunda işlem tesis edildiğini, bu işleme karşı yaptığı itirazların reddedildiğini, ayrıca ön puanlama sıralamasında yer alan bazı personelin lojmana girmediğini, bunların ön puanlamada dikkate alınmaması gerektiğini, TSK. Konut Yönergesinin 25 nci maddesi uyarınca kendisinin yapılan ön puanlamada ikametindeki konutu boşaltmaması gerektiğini, bu maddedeki boşalması gereken konut kavramına 5 yıllık oturma süresinin dolduğu tarihten itibaren 2 ay içinde boşalacak konutların da dahil edilmesi gerektiğini, bazı Kuvvet Komutanlıklarının uygulamasının da bu doğrultuda olduğunu, Beytepe konutlarının 20 Kasım 1995 tarihinden itibaren hukuken boş ve boşalması gereken konut statüsünde olduğunu, oysa anılan konutların tahsisinin sudan sebepler gösterilerek sürekli ertelendiğini belirterek; konutu boşaltması yolundaki işlemin iptalini ve öncelikle yürütmenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Dairemizce, davalı idarenin savunması alındıktan sonra gözden geçirilmek üzere yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş; savunmanın yapılmasından sonra 9.4.1996 tarihinde bu yürütmenin durdurulması kararı kaldırılmış, davacının ikinci yürütmenin durdurulması talebi de Dairemizin 4.6.1996 tarihli kararı ile reddedilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı subayın J.Gn.K. lığı Anıttepe Lojmanlarında ikamet etmekte olduğu konutta beş yıllık oturma süresini 22.11.1995 tarihinde tamamlayacağı için, J.Gn.K.lığının 29.11.1995 tarihli işlemi ile konutu 15 gün içerisinde (en son 8.12.1995 tarihinde) boşaltmasının bildirildiği ve bu işlemin 30.11.1995 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 4.12.1995 tarihli ihtiyari başvurusu ile ön puanlamada 105 olan puanı itibariyle, 20.11.1995 tarihinde alman karar gereği Beytepe ve Elvankent'teki yeni konutlar dikkate alındığında, boş ve boşalacak konutlar için subaylara dağıtılacak konutlardan 58 konutun içinde yer aldığını, dolayısıyla durumunun yeniden değerlendirilerek oturmakta olduğu konutun kendisine tahsisi talebinde bulunduğu, J.Gn.K. lığının 17.1.1996 tarihli cevabi yazısı ile davacının konutta beş yıllık oturma süresini 22.11.1995 tarihinde doldurduğu, TSK. Konut Yönergesinin 25 nci maddesine göre yapılan ön puanlamada 105 konut puanı ile konut sıralamasında 51 nci sırada yer aldığı, buna karşılık boş ve boşalacak lojman miktarının (3) olması karşısında, kendisine oturduğu konutun tahsis edilmesinin mümkün görülmediği, Beytepe'de 15.11.1995 tarihinde inşaatı tamamlanarak tahsise hazır olduğu iddia edilen 90 adet konutun halen oturmaya elverişli olmadığı, lojmanların elektrik, su, jeneratör vs. eksiklikleri dolayısıyla bu dairelerin Nisan 1996 tarihinden önce tahsisinin yapılamayacağı, dolayısıyla sözkonusu 90 daireyi 22.11.1995 tarihinde boş ve boşalacak lojman sayısı içerisinde değerlendirmeye imkan bulunmadığı belirtilerek, davacının talebinin kabul edilmediği, davacının 18.1.1996 tarihinde söz konusu menfi işlemin iptali için süresinde AYİM. nde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının dava konusu işlem yönünden dayandığı asıl iddia, Beytepe'de inşaatı tamamlanan ve kendisinin konutta beş yıllık oturma süresini tamamladığı 22.11.1995 tarihinde tahsise hazır hale geldiğini belirttiği konutların, 31.5.1996 tarihine kadar talep yokluğu vb. nedenlerle davalı idarece tahsisinin geciktirildiği, dolayısıyla konutların TSK. Konut Yönergesinin 25 nci maddesi kapsamında boş ve boşalması gereken konut kapsamında değerlendirilmesi halinde, mevcut puanı itibariyle yapılacak ön puanlamada halen oturduğu konutun yeniden kendisine tahsisi gerektiği noktasında düğümlenmektedir.
Davacının ibraz ettiği belgelerin incelenmesinde, sözkonusu Beytepe konutlarının en son 18.12.1995 tarihinde oturmaya hazır hale getirildiği ve 8.1.1996 tarihinde ilgili personelin lojmanları görmesini müteakip karargahta tahsis işleminin yapılacağının personele duyurulduğu, ancak binalara giriş ve gezinti yollarının çamur, çevre aydınlatmasının olmaması, seyyar jeneratörlerin henüz temin edilememesi, keza araç park yerlerinin kullanılır vaziyette bulunmaması gibi nedenlerle anılan lojmanlara çok az bir talebin (5 kişi) bulunması nedeniyle ve belirtilen noksanlıkların tamamen ikmali sonrasında ancak 31.5.1996 tarihinde Beytepe'deki 90 dairenin konut sırasında bekleyen personele tahsisinin yapılabildiği görülmektedir.
TSK. Konut Yönergesinin Tanımlar başlıklı 4 ncü maddesinin (a) fıkrasında Konut: Türk Silahlı Kuvvetleri personelinin yararlanması için yaptırılan, kamulaştırılan, satın alınan, Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarına tahsis edilen veya kiralanan bağımsız bolk yada gruplar halindeki yapıları ve bu yapılardaki daireleri... ifade eder denilmekte; aynı yönergenin Beş Yıllık Oturma Süresini Dolduran Personele Yapılacak İşlem başlıklı 25 nci maddesinde ise Konutta beş yıllık oturma süresini dolduran personel konuttan çıkarılmadan diğer personel ile birlikte ön puanlama sistemine tabi tutulur. Puan sıralamasında personelin puanının, öneri tarihi itibariyle boş ve boşalması gereken konut sayısının içerisinde kalması halinde, bu personele oturduğu konut öneriye çıkarılmadan yeniden tahsis edilir. Ön puanlamada puanı yeterli olmayan personelin konutu dahil olmak üzere kalan konutlar öneriye çıkarılır... Puanı yeterli olmadığı için konut tahsis edilemeyen personel, tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde oturduğu konutu tahliye eder... denilmektedir.
Anılan Yönergenin 25 nci maddesinde belirtilen boşalması gereken konut kavramına, Dairemizce evvelce açıklık getirilmiş ve Boşalması gereken konut, bir subayın atanması, emekliye ayrılması, sicilen yada sağlık vs. emekli edilmesi gibi nedenlerle konutu yine yönetmelik ve yönergede belirtilen belli süre içinde boşaltmak durumunda olanların konutlarıdır... şeklinde bir kabule gidilmiştir. (AYİM. 1. D. 11.1.1994; E. 1993/747, K. 1994/97) Davacı, bilahare 31.5.1996 tarihinde personele tahsisi yapılan Beytepe'deki subay kontenjanına dahil 54 konutun, kendisinin konutta beş yıllık oturma süresini tamamladığı, 22.11.1995 tarihinde yapılacak ön puanlamada boşalması gereken konut kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmekteyse de; buna katılmak mümkün görülmemiştir. Gerçekten, personelin kullanımına hazır hale gelmemiş ve tahsisi yapılmamış konutların bu kapsamda değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmamaktadır. Nitekim, dosya kapsamındaki belgelerden, davalı idarece bu konutların tahsisinin yapılabildiği 31.5.1996 tarihine dek konutların altyapı ve çevre düzenlemesi ile kimi eksikliklerinin ancak ikmal edilebildiği, şehir dışında müstakil bir kampus şeklinde konuşlandırılan anılan konutların bu tarihten önce kullanıma hazır hale gelmediği açıkça anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, davacı hakkındaki ön puanlama tarihinden (22.11.1995) ancak 6 ay sonra (31.5.1996) tahsisi yapılabilen Beytepe konutlarının 22.11.1995 tarihinde boşalması gereken konut kapsamına dahil edilebilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca da, öneri tarihinde 105 olan konut puanı itibariyle 51 nci sırada yer alan ve boş ve boşalması gereken konut sayısının da (3) olması nedeniyle yapılan ön puanlamada oturduğu konutun yeniden kendisine tahsisine imkan bulunmayan davacının, konutunu 15 gün içinde tahliyesi yolunda tesis edilen idari işlemde hukuka aykırı herhangi bir yön bulunmadığı açıktır.
Davacı, birtakım örnekler vererek, bunların konut sıralamasında ön puanlama esnasında dikkate alınmaması gerektiğini ileri sürmekle beraber; belirttiği örneklerin tamamının dikkate alınması halinde dahi, bu durum davacının ön puanlamada boş ve boşalması gereken (3) konut için yeterli puana ulaşmasını sağlayamadığından, bu yöndeki iddialarının esasa etkili bir tarafının bulunmadığı anlaşıldığından, bunların irdelenmesi yoluna gidilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacı hakkında tesis edilen konuttan çıkarılma işleminde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemekle, yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy