(6245 S. K. m. 3, 5, 9, 10)
Davacı, 16 Temmuz 1996 tarihinde AYİM. kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; Dz.K.K. lığının 27.5.1996 gün ve PER.: 403114696/ Astsb. Atm. ve Kd. Ş. (Atm. İşi.) sayılı emri ile İzmit As.Şb.Bşk. lığı İdari Astsubaylığından, Gölcük Mayın Filo K. Loj.Ş.İd.Astsb. lığına atandırıldığını ve bu emri 5.7.1996 tarihinde tebellüğ ettiğini, atanması nedeniyle 15. Kor.Say.Md. lüğüne kendisine ödenmesi gereken yurtiçi sürekli görev yolluğunun ödenmesi için başvurduğunda; saymanlık ... İzmit'ten Gölcük'e yapılan atamalarda sürekli görev yolluğu ödenmesi mümkün değildir denilerek red ettiğini, İzmit ilinin 3030 Sayılı Yasa ile yönetilen Büyükşehir Belediyesi olup, kanun koyucunun İzmit Büyükşehir Belediyesi hudutlarının dışında Gölcük'ü de belirttiğini ve Gölcük Belediyesinin 24.6.1996 gün ve 1996/936 sayılı yazısı ile de bu hususun doğrulandığını, ayrıca davacı Kocaeli As. D. Bşk. lığının 3.7.1996 gün ve 50721296 sayılı yazısı ile oturduğu lojmanı boşaltmasının istendiğini, ayrıca Askerlik Dairesinin Gölcük'e servis hizmetinin de bulunmadığını, belirtilen bu nedenler red işleminin hukuki dayanağının bulunmadığının, Gölcük'ün İzmit Belediyesinin devamı olmadığının kanıtları olduğunu, ayrıca davacı dilekçesinde daha önce İzmit As.Şb.Bşk. lığından Gölcük As.Ş.Bşk. lığına atanan Svi. Memur Ayşe Kutta 19.9.1994 tarihinde sürekli görev yolluğu ödendiğinin dava dosyasındaki belgelerle kanıtlandığını, yukarıdaki nedenlerle davalı idarenin yurtiçi sürekli görev yolluğu ödememesi işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinde husumetin yöneltildiği Milli Savunma Bakanlığının işlemin tesisinde hazırlık çalışmalarını yapmaktan öte bir fonksiyonu bulunmadığından, hasım mevkiinden çıkarılmasına karar verilmiştir.
6245 Sayılı Harcırah Kanununun 5 nci maddesinde Harcırah; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva eder denmekte ve aynı kanunun 9/b maddesinde ise, daimi vazife harcırahının Naklen veya tahvilen başka bir mahalle gönderilenlere, bu tayinleri sırasında mezunen başka bir mahalde bulunsalar dahi, eski memuriyetleri mahallinden itibaren verileceğinin hüküm altına alındığı belirtilmektedir. Aynı kanunun 3. maddesinin (g) bendinde Memuriyet mahalli; memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu ve ikametgahının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldüğü veya kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri ifade eder denilmektedir.
Davacının atandığı Gölcük her ne kadar İzmit il sınırları içinde gözükse bile İzmit ve Gölcük'ün iki büyük yerleşim yerleri olduğu, İzmitin Büyükşehir Belediyesi olması ve Gölcük Belediyesinin 24.6.1996 gün ve 1996/936 sayılı yazısı ile belediyelerinin 3030 Sayılı Kanunla yönetilen İzmit Büyükşehir Belediyesine bağlı olmadığı açıktır. Dolayısıyla, Gölcük İlçesi Harcırah Kanununun 3 ncü maddesinin (g) bendinde belirtilen belediye hizmetlerinin götürülmesi kıstasına girmediği, ayrıca İzmitten Gölcük'e servis imkanı dahi olmadığı dava dosyasında belirtilmektedir. Yani Gölcük ile İzmit arasında düzenli bir ulaşım ve servis hizmeti söz konusu değildir. Davacının, idareden talebi yurtiçi daimi görev yolluğu olduğunu ve 6245 Sayılı Harcırah kanununun 10 ncu maddesi uyarınca yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının birlikte verilmesini gerektiren bir durumun bulunduğunu gözönünde tutan heyetimiz, Gölcük'ün 6245 Sayılı Kanunun 3/g maddesi açısından memuriyet mahalli dışında bir yer olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dilekçesinde husumetin yöneltildiği Milli Savunma Bakanlığı'nın husumet mevkiinden ÇIKARILMASINA, idarenin yurtiçi sürekli görev harcırahını ödememesi işleminin İPTALİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy