(3466 S. K. m. 16, 32)
Davacı vekilinin 1 Nisan 1997 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacının görev başı eğitimine tabi tutulup yapılan değerlendirmeler sonucu (45) puan aldığını, bu yüzden Uzman Jandarma statüsüne son verildiğini, halbuki stajyer uzman jandarmanın yetiştirilmesi konusunda ağırlıklı olarak davalı idareye yükümlülük yüklendiğini, idarenin bu yükümlülüğü tam olarak yerine getirmediğini, kanaat notunun objektif ölçülerden uzak ve dayanaksız bir şekilde düşük verildiğini, yazılı sınav için hazırlanan soruların test sorusu olabilecek yeterlilikte olmadığını, bilgi ölçmediğini, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, işlemin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dosyası ve savunmaya ekli gizli belgelerin incelenmesinden; davacının uzman jandarma çavuş olarak nasbedilmesini müteakip İçel İl Jandarma Komutanlığı emrine atandırıldığı ve Tarsus İlçe Jandarma Komutanlığında görevbaşı eğitimine başladığı, görevbaşı eğitimi sonunda 2.1.1997 tarihinde teşkil edilen komisyonlarca yazılı ve sözlü sınavlara alındığı, sınavlar öncesinde Uzman Jandarma Görevbaşı Eğitimi şahsi gelişme kartının doldurulduğu ve Karakol Komutanı ile İlçe Jandarma Komutanı tarafından düzenlenen kanaat notunun (30) tam not üzerinden (20) not takdir edildiği (Eğitim notu: 3, Görev notu: 9, mevzuat eğitimi notu: 8 olmak üzere toplam 20 puan) yapılan yazılı sınavda 20 puan, sözlü sınavda da (5) puan aldığı ve toplam notunun (45) puan olarak teşükkül etmesi nedeniyle, 3466 sayılı Kanunun 16/a ve Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 46 ncı maddeleri uyarınca J.Gn.K.lığının 2 Şubat 1997 tarihli onayı ile davacının görevbaşı eğitiminde başarısızlık nedeniyle uzman jandarma statüsüne son verildiği, bu işlemin 12.2.1987 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı vekilinin 1 Nisan 1997 tarihinde AYİM.de süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Konu ile ilgili düzenlemelerin incelenmesinde, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanununun 16/a maddesi Uzman Jandarmaların aşağıda yazılı herhangi bir durumun ortaya çıkması halinde Jandarma Genel komutanlığının onayı ile ilişkileri kesilir.
a- Stajyer olarak görevbaşı eğitimine tabi tutulanlardan başarısız olanlar.
b- Aynı Kanunun 32 nci maddesi Uzman Jandarmalarda aranacak nitelikler... bunlara verilecek sicilin şekil ve usulleri... ayrıca uzman Jandarma Atama Sicil Yönetmeliğinde gösterilir.
Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 46 ncı maddesi uzman jandarma okulunu bitirip kura ile atananlar 6 ay süreli görevbaşı eğitimine tabi tutulurlar. Görevbaşı eğitiminin 5 nci ay sonunda mesleki ve askeri kanunlardan nazari ameli sınava tabi tutulurlar. Bu sınavı başaramayanların ilişiği kesilir. Sınav konuları ve konulara ait standartlar ile sınavın şekli hazırlanacak yönergede gösterilir hükümlerini taşımaktadır.
Diğer taraftan Uzman Jandarma Görevbaşı Eğitimi Yönergesinin 5 nci maddesi Uzman Jandarma Okulunu bitirerek uzman jandarma çavuş nasbedilenlerin tamamı görevbaşı eğitimine tabi tutulmak üzere il emrine atandırılır. Hükmünü taşır. 6 ncı maddesi bunların İl Jandarma Komutanlıklarınca karakollara atandırılma esas ve usullerini göstermektedir. 7/c maddesi görevbaşı eğitiminde beş ayını dolduran stajyerler bu tarihi takip eden bir hafta içerisinde esas ve usulleri yönergenin ilgili maddelerinde açıklanan sınavlara tabi tutulur. Birlik eğitimiyle ilgili 14 ncü maddesi Stajyer uzman jandarmaların eğitimindeki gelişme ve başarıları karakol tarafından değerlendirilir ve her ayın sonunda oluşan kanaatler şahsi Geliştirme Kartına doldurma talimatına göre kaydedilir hükmünü taşır. Mülki, Adli, Askeri ve Diğer görevlerin yürütülmesi konuları ile ilgili gelişme ve başarıların karakol komutanı tarafından değerlendirileceği ve her ayın sonunda oluşan kanaatlerin şahsi gelişme kartına doldurma talimatına göre kaydedileceği belirtilmiştir. (Md.18). Keza Yönergenin geliştirme ile ilgili eğitim konusunda da stajyerlerin bu eğitimindeki gelişme ve başarılarında karakol komutanı tarafından değerlendirilerek alınan kanaatlerin her ayın sonunda personelin şahsi gelişme kartının ilgili hanesine doldurma talimatına göre kaydedileceği belirtilmektedir.
Yönergenin 22 nci maddesi Her ayın sonunda Karakol Komutanı tarafından şahsi gelişme kartına kaydedilen değerlendirmelere ilave olarak İlçe J. Komutanı da her stajyer hakkında kanaatlerini şahsi geliştirme kartına kaydeder...
Beşinci ayın sonunda stajyer gösterildiği gelişme durumu... birlik eğitimindeki başarısı 5. Mülki, adli, askeri ve diğer görevlerdeki başarısı 15 ve mevzuat eğitimindeki başarısı 30 puan olmak üzere toplam 30 puan üzerinden değerlendirilir 24/c maddesi yazılı sınavlar, her sorunun değerin 0,4 puan olmak üzere toplam 40 puan üzerinden değerlendirilir hükümlerini taşımaktadır. 25 nci maddesinde sözlü sınavların İl Jandarma Alay Komutanının belirleyeceği ve başkanlık edeceği ikisi subay 4 kişilik komisyon tarafından yapılacağını, sözlü sınavlarda verilen cevapların 30 tam puan üzerinden değerlendirileceği, notların komisyon üyelerinin verdiği notların aritmetik ortalamalarına göre alınacağını amir bulunmakta olup yönergenin 26 ncı maddesi de stajyerlerin görevbaşı eğitiminde başarılı kabul edilmeleri için toplam 100 not üzerinden (40 tam puan yazılı, 30 tam puan sözlü, 30 tam kanaat notu) 50 puan alması zorunlu olduğu hükmü bulunmakta olup, 30 ncu madde ise görevbaşı eğitimi süresinde stajyer uzman jandarmalar için ayrıca sicil düzenlenmez. Sicil düzenlemek için gerekli olan en az 3 aylık süre görevbaşı eğitimini müteakip başlar hükümlerini taşımaktadır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine uygun olarak davacı, beşinci ayın sonunda yapılan test şeklinde tek seçmeli olarak hazırlanan 100 yazılı sınav sonunda 51 doğru cevap vermiş ve 40 tam not üzerinden 20 puan almıştır. Diğer taraftan komisyon tarafından sözlü sınavda 30 puan üzerinden 5 puan takdir edilmiş, keza şahsi gelişme kartına kanaat notu olarak 20 not takdir edilmiş ve böylece davacının görevbaşı eğitimi sonunda toplam notu 45 olarak gerçekleşmiş ve 50 baraj notunun altında kalmıştır.
Davacı vekilinin davacının bağımsız olarak birçok kez göreve gittiğini ve bu görevleri başarı ile tamamladığını buna rağmen kanaat notunun düşük takdir edildiği iddiasına katılmak mümkün değildir, zira davacı 30 tam not üzerinden 20 puan almıştır. Diğer notlarından yüzde olarak en yüksek puanı kanaat notu olmakla birlikte, kanaat notunun 10 puan üzerinden değerlendirilen görev notu 9 puan olarak takdir edilmiştir. Burada artık objektiflikten uzaklaştırıldığından bahsetmek mümkün değildir. Yine yazılı sınav için hazırlanan soruların test sorusu olabilecek yeterlilikte olmadığı ve kişinin bilgisini ölçmediği ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği iddiasında; Bilindiği üzere, jandarma, tüm ülke çapında en ücra noktaya kadar teşkilatlanmış bir askeri güvenlik örgütüdür. Bu güvenlik örgütünü teşkil eden personel içerisinde yer alan uzman jandarma çavuş kategorisi için mevzuat hükümleri, göreve başlamada öncelikle görevbaşı eğitimde başarılı olma koşulunu öngörmüştür. Bu eğitim sonrasında başarılı sayılmak için neler gerektiği hususu ise Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliği ile Uzman Jandarma Görevbaşı Eğitim Yönergesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Bu düzenleme çerçevesinde, yazılı sınavların test şeklinde ve tek seçmeli olarak yapılacağı, yazılı sınavda 100 adet soru sorulacağı, bu soruların %60'nın mesleki, %40'ının askeri konulardan seçileceği, her sorunun değerinin (04) puan olmak üzere, yazılı sınavlarına toplam (40) tam puan üzerinden değerlendirileceği belirtilmektedir. Şu halde, belirtilen bu ana ilkelere uyulması kaydiyle, her il jandarma komutanlığı yazılı sınav sorularını kendisi hazırlayacaktır. Uzman Jandarmalar için hazırlanacak bu sorulan pedogojik formasyon almış, öğretmen sınıfındaki, test tekniğine vakıf uzman kişilerce hazırlanması gerektiği yolundaki iddia, ülke gerçekleri ve askeri hizmetin bünyesi ile uyum göstermeyen; aynı zamanda gerçekleşmesi de mümkün bulunmayan bir temenni mesabesindedir. Gerçekten, tüm ülke çapında yapılacak böylesine bir organizasyon, beraberinde ağır bir mali külfeti ve yoğun bir emek ve ulaşımı gerektirecektir. Oysa, salt uzman jandarmaların görevbaşı eğitimi sonunda başarı durumunu ölçecek böylesine bir sınav için, bu şekilde bir tertibata gerek yoktur. Bu nedenle, her İl Jandarma Komutanlığınca söz konusu sınav sorularının hazırlanmasında hukuka aykırı herhangi bir yön yoktur. Kaldı ki, ortada bir yarışma sınavı değil, bilgi ölçme sınavı söz konusu olduğundan; test tekniği vs. gibi eğitim bilimleri kurallarına tam bir uyumun ve bağlılığın aranmasında ve bilirkişi incelemesinde kamu yararı yoktur.
Yukarıda ayrıntılı olarak incelendiği üzere, davacı hakkında tesis edilen görevbaşı eğitiminde başarısızlık sebebine dayalı, uzman jandarma statüsüne son verme işleminde hukuka aykırı herhangi bir yön görülmemiş, işlemlerin belirtilen mevzuat hükümlerine uyarlı kamu yararına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının uzman jandarma statüsüne son verilmesi işlemi hukuka uygun bulunduğundan, yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy